淺談信用卡全額罰息問題

      信用卡全額罰息，是指持卡人當(dāng)月沒有全額還款，銀行將對(duì)全部透支款項(xiàng)從記賬日起至還款日止收取每日利息，直到本息全部還清。信用卡全額罰息是不合法不合理的，有關(guān)部門應(yīng)深刻分析原因并采取多舉措予以治理。

　　【案情】

　　王某于2007年5月17日在中國民生銀行西安分行辦理了一張信用卡，截至2012年7月26日，他在銀行透支178000余元，逾期1607天未還欠款，將近4年零5個(gè)月。王某說，他還先后在工商、交通、招商、中信4家銀行辦理了另外4張信用卡，而且都有長時(shí)間逾期不還欠款的情況。通過五家銀行提供的消費(fèi)記錄來看，截至2012年8月，王某分別拖欠民生銀行17.8萬元，中信銀行13.2萬元，工商銀行6.1萬元，招商銀行5.3萬元，交通銀行1.8萬元，共計(jì)44萬余元。然而，在這44萬元當(dāng)中，王某實(shí)際刷卡消費(fèi)和取現(xiàn)的部分只有11.5萬元，其余的三十余萬元都是4年逾期未還欠款而產(chǎn)生的利息和滯納金。

　　【爭議】

　　王某透支11萬元5年后要還44萬元的事件，再次引發(fā)市民對(duì)信用卡全額罰息的質(zhì)疑。此次事件不僅讓我們思考：何為信用卡全額罰息？是否合法合理？原因何在？應(yīng)采取何種舉措？

　　【評(píng)析】

　　信用卡全額罰息，是指持卡人當(dāng)月沒有全額還款，銀行將對(duì)全部透支款項(xiàng)從記賬日起至還款日止收取每日利息，直到本息全部還清。

　　銀行對(duì)信用卡實(shí)行“全額罰息”，筆者認(rèn)為不合法不合理。

　　第一，該做法明顯違反了《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的當(dāng)事人地位平等、誠實(shí)信用的原則。《合同法》第三條規(guī)定“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”、第五條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”、第六條規(guī)定“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定“經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則”。銀行利用自己在交易中優(yōu)勢地位對(duì)信用卡的欠款實(shí)行“全額罰息”，是一種將自己的意志強(qiáng)加給交易的相對(duì)方不合理行為。該行為既侵害了用戶的平等權(quán)，又違反了誠實(shí)信用原則。

　　第二，該做法明顯違反了《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的權(quán)利義務(wù)對(duì)等、公平交易原則?！吨腥A人民共和國合同法》第三條規(guī)定“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”。《合同法》第五條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為”。

　　第三，信用卡“全額罰息”是一條不折不扣的霸王條款。信用卡“全額罰息”實(shí)質(zhì)上就是加重消費(fèi)者違約責(zé)任，其完全符合《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十條規(guī)定“經(jīng)營者與消費(fèi)者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中加重消費(fèi)者下列責(zé)任：（一）違約金或者損害賠償金超過法定數(shù)額或者合理數(shù)額”和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定“ 經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效”的規(guī)定情形，構(gòu)成霸王條款而應(yīng)被認(rèn)定無效。

　　當(dāng)前的銀行業(yè)除了這種不合理“全額罰息”制度，還存在一些不合理不透明的亂收費(fèi)現(xiàn)象，特別是在2003年《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》實(shí)施以來，這種亂收費(fèi)制度不是受到約束而減少，反而越來越多，究其原因主要有：1、《價(jià)格法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》執(zhí)行不到位；2、相關(guān)的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和消協(xié)的監(jiān)管工作不到位，此類違法違規(guī)行為違法成本低。

　　對(duì)此，筆者建議，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快治理“信用卡全額罰息”：

　　一方面，中國人民銀行和銀監(jiān)會(huì)等銀行業(yè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)立即采取監(jiān)督措施對(duì)信用卡“全額罰息”現(xiàn)象進(jìn)行整頓。上述機(jī)構(gòu)可以通過清理、制定和完善有關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定禁止“全額罰息”，還可以強(qiáng)制所有的商業(yè)銀行使用部分計(jì)息的信用卡合同范文。作為營利的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，商業(yè)銀行在沒有法律等外部強(qiáng)制力的條件下，僅僅依靠其內(nèi)部自律或改進(jìn)，是不現(xiàn)實(shí)的。我們就必須加強(qiáng)執(zhí)法部門的執(zhí)法力度，切實(shí)做到執(zhí)法必嚴(yán)；必須加強(qiáng)立法工作，必須積極彌補(bǔ)相關(guān)的法律空白，強(qiáng)化法律的可操作性，加重其法律責(zé)任和違法成本。

　　另一方面，加強(qiáng)監(jiān)督工作。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的消協(xié)應(yīng)當(dāng)對(duì)諸如此類的霸王條款一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就及時(shí)向有關(guān)監(jiān)管部門建議對(duì)其進(jìn)行修改和取締。同時(shí)，我們還可以仿照英美法國家的判例制度，在霸王條款認(rèn)定和處罰上建立判例制度：只要某霸王條款被國家的司法或行政機(jī)關(guān)認(rèn)定和處罰，就形成先例效力，以后發(fā)現(xiàn)的相同或類似條款可以根據(jù)遵守先例的原則直接宣告被無效并進(jìn)行處罰。

　　總之，信用卡全額罰息是不合法不合理的，有關(guān)部門應(yīng)深刻分析原因并采取多舉措予以治理。