余姚股民朱女士做夢(mèng)也沒(méi)想到，證券賬戶內(nèi)83萬(wàn)元的余額居然會(huì)突然不見(jiàn)，而拿走這筆錢的不是別人，正是證券賬戶綁定銀行卡的開(kāi)戶行。雖然錢后來(lái)又轉(zhuǎn)回來(lái)了，但這一來(lái)一去，朱女士不僅錯(cuò)過(guò)了股票的最佳買入點(diǎn)，更對(duì)資金賬戶的安全性產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑。朱女士被告知，早在2011年開(kāi)始就有協(xié)議，銀行可以在一定條件下對(duì)證券賬戶余額進(jìn)行劃轉(zhuǎn)?？蓡?wèn)題是資金被劃走的時(shí)間，并不是在協(xié)議約定的時(shí)間范圍內(nèi)。銀行居然最終給出的回復(fù)是不可抗力。(11月10日中國(guó)網(wǎng))
筆者看完以后默默的摸了一下自己的銀行卡，還好沒(méi)有多少錢，不然真是“心驚肉跳”、“一夜驚魂”。其實(shí)，光看銀行給出的答復(fù)就蠻搞笑的，不可抗力，筆者頓時(shí)覺(jué)得自己讀書太少，需要去查閱了一下什么叫“不可抗力”，所謂不可抗力，是指合同訂立時(shí)不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。包括自然災(zāi)害、政府行為、社會(huì)異常事件三方面。仔細(xì)對(duì)正一下，發(fā)現(xiàn)好像哪個(gè)也不挨邊呀。那么這所謂的“不可抗力”又是從何而來(lái)？
武漢市民劉小姐誤將5萬(wàn)元存到一家國(guó)有銀行的信用卡賬戶中，想要取回自己的錢時(shí)，被銀行告知需要按照1%的利率交500元手續(xù)費(fèi)。而且受該行信用卡每日取現(xiàn)2000元的上限，劉小姐要分25天25次，才能取出這筆錢。當(dāng)我們將錢誤存到卡上或是折上再想取出時(shí)，銀行無(wú)權(quán)操作，當(dāng)我們的錢好好的存在卡里銀行在協(xié)議約定時(shí)間外將錢劃走時(shí)，銀行說(shuō)不可抗力。反正銀行怎么樣都是對(duì)，如此的霸王條款讓人真是不痛快。
在我國(guó)，銀行業(yè)存在壟斷現(xiàn)象，盡管中小銀行看似數(shù)量多，但卻對(duì)銀行的服務(wù)幾乎沒(méi)什么影響。而這些大銀行依靠壟斷行為對(duì)儲(chǔ)戶制定眾多霸王條款，讓儲(chǔ)戶氣憤不已卻又無(wú)可奈何。而產(chǎn)生這樣事件的原因不外乎兩個(gè)：一是銀行業(yè)沒(méi)有真正做到市場(chǎng)化，還存在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺俗，缺乏外在的競(jìng)爭(zhēng)壓力導(dǎo)致“唯我獨(dú)尊”的情況出現(xiàn)；二是相關(guān)部門的監(jiān)管并不到位，盡管銀監(jiān)會(huì)對(duì)包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管、現(xiàn)場(chǎng)檢查、監(jiān)管談話、信息披露在內(nèi)的幾個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督，但并不能對(duì)其霸王條款進(jìn)行有效整治。因此，屢屢出現(xiàn)霸王條款的事情就不足為奇了。
其實(shí)，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步發(fā)展，壟斷的銀行業(yè)是不能夠滿足人們的需求的，但應(yīng)運(yùn)而生的許多金融機(jī)構(gòu)又存在諸多投資風(fēng)險(xiǎn)，使得普通百姓盡管選擇了銀行卻也是無(wú)奈之舉不得已而為之，長(zhǎng)此以往，則是非常不利于銀行業(yè)發(fā)展的。其實(shí)，一些霸王條款及時(shí)適當(dāng)進(jìn)行修訂，不禁可以滿足更多人的需求，也有利于銀行自身的發(fā)展。如此一舉兩得，何樂(lè)而不為呢？提供更多的便民人性化的服務(wù)雖難但卻會(huì)讓儲(chǔ)戶樂(lè)于選擇，而簡(jiǎn)單的一句“不可抗力”卻可以將人拒之千里之外。
