2015年4月22日，央行公布了由國務(wù)院印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于實施銀行卡清算機構(gòu)準入管理的決定》（下稱“《決定》”），《決定》自2015年6月1日起施行，它明確了國家將對銀行卡清算市場實行準入管理、進行有序規(guī)范。至此，中國銀行卡轉(zhuǎn)接清算市場開放的基本框架終于確定。
如果從2001年中國加入WTO組織和2002年中國銀聯(lián)成立開始算起，決策層對于市場開放已經(jīng)醞釀多年。期間，維薩和萬事達等國際卡組織一直希望開展人民幣清算業(yè)務(wù)，他們始終呼吁監(jiān)管機構(gòu)開放銀行卡轉(zhuǎn)接清算市場，為此，美國甚至不惜在WTO對中國提起相關(guān)電子支付的仲裁請求，要求中國對外卡組織給予國民待遇。
與此同時，中國銀行卡支付市場發(fā)展迅速：一方面，中國銀聯(lián)作為唯一可以從事人民幣業(yè)務(wù)的卡組織，逐步確立了其國內(nèi)市場轉(zhuǎn)接清算第一品牌的地位；另一方面，以支付寶為代表的第三方支付機構(gòu)也在線上支付、移動支付等方面突飛猛進。
“以后就是一個開放平等的市場了。”一位央行權(quán)威人士對《財經(jīng)》(博客,微博)記者說，在被問及未來是否還會對國內(nèi)的卡組織有隱形的政策保護時，他明確表示，未來對內(nèi)外資將“一視同仁”。
《決定》只是框架性意見，開放規(guī)則的落地還有賴配套“細則”的出臺?！敦斀?jīng)》記者獲悉，相關(guān)管理辦法目前也已經(jīng)草擬完畢，正在央行、銀監(jiān)會、商務(wù)部等部門進行會簽，由于《決定》將在6月1日起正式實施，辦法有望在近期出臺。這也將最終確定轉(zhuǎn)接清算市場開放的規(guī)范。
除了外卡組織外，一些國內(nèi)的潛在參與者已經(jīng)躍躍欲試。有消息稱，北京和深圳兩地正在籌劃“北聯(lián)”和“南聯(lián)”，而工行、證通公司以及農(nóng)信銀資金清算中心、城市商業(yè)銀行資金清算中心也有意角逐清算牌照。
在一些專家看來，這些潛在的市場參與者看重的可能是細分市場領(lǐng)域，比如農(nóng)村，在這些市場里，既有的清算機構(gòu)還沒有辦法完全覆蓋，一些增值服務(wù)也還有空間。但也有資深業(yè)內(nèi)人士指出，清算中心本身就是需要集中的，如果以地方政府行政手段推動成立“北聯(lián)”、“南聯(lián)”的話，似乎是在開歷史的倒車。
還有市場參與者認為，既然轉(zhuǎn)接清算市場已經(jīng)開放，具體決策就要由市場主體做出，如果這些機構(gòu)決定申請的話，也沒有什么理由反對。
“10億元”門檻
《決定》要求在中國境內(nèi)從事銀行卡清算業(yè)務(wù)，應(yīng)依法取得銀行卡清算業(yè)務(wù)許可證，成為銀行卡清算機構(gòu)。一位資深行業(yè)人士分析指出，《決定》主要涉及兩個方面的規(guī)定，一是對于申請設(shè)立清算機構(gòu)的普遍規(guī)定，二是對于外資準入的具體規(guī)定。
《決定》要求，申請成為銀行卡清算機構(gòu)的企業(yè)法人應(yīng)具有不低于10億元人民幣的注冊資本。同時，還對出資人的資格、清算基礎(chǔ)設(shè)施和清算標準體系等作出了規(guī)定。
針對10億元門檻是否過高、市場是否是開而不放的爭議，中國銀聯(lián)資深風(fēng)險專家王宇對《財經(jīng)》記者表示，銀行卡清算機構(gòu)所面臨各類風(fēng)險管理與處置均對機構(gòu)的資金實力提出較高要求。每年銀行卡清算機構(gòu)需完成數(shù)十萬億的資金流動，這些龐大的資金流轉(zhuǎn)需要一個抗風(fēng)險能力較強的機構(gòu)運作，才能避免金融流動性風(fēng)險，從這個角度看，10億元的注冊資本要求也不高。
事實上，如果將初稿與最后的《決定》相比，準入的門檻并沒有提高。《財經(jīng)》記者從參與文件起草的人士處獲悉，文件的初稿曾對外卡組織設(shè)置了三個條件：一是要有商業(yè)存在；第二個要在中國已經(jīng)經(jīng)營三年外幣業(yè)務(wù)，并還要在國內(nèi)有兩年盈利；另外還要有系統(tǒng)要求。在最終《決定》出臺時，去掉了上述“3+2”的要求。這降低了外卡組織進入中國的門檻，也體現(xiàn)了決策高層通過改革促創(chuàng)新和發(fā)展的態(tài)度。同時，這樣的規(guī)定也與2014年年初制定的外資銀行管理條例相一致。
另外一個變化是《決定》改變了初稿中取得牌照和工商注冊的先后順序，初稿曾要求申請機構(gòu)要先拿轉(zhuǎn)接清算牌照再去注冊公司，而《決定》則改成了先注冊公司再拿牌照，這就方便了申請的機構(gòu)。
清算組織作為一個中心節(jié)點，對于銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，而清算組織本身也因這種中心位置，而得以享受消費升級和銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的機遇。
根據(jù)《決定》的定義，銀行卡清算業(yè)務(wù)是通過制定銀行卡清算標準和規(guī)則，運營銀行卡清算業(yè)務(wù)系統(tǒng)，授權(quán)發(fā)行和受理本銀行卡清算機構(gòu)品牌的銀行卡，并為發(fā)卡機構(gòu)和收單機構(gòu)提供其品牌銀行卡的機構(gòu)間交易處理服務(wù)，協(xié)助完成資金結(jié)算的活動。
簡言之，清算組織的職責(zé)是在銀行卡跨行交易時，負責(zé)多個銀行非金融支付機構(gòu)之間計算往來資金，并協(xié)助完成資金劃撥。
1985年-2002年，中國銀行卡產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)一個分散化發(fā)展的模式，各個銀行自建銀行卡系統(tǒng)，這些系統(tǒng)不僅在不同銀行之間不能連接，甚至同一個銀行不同地區(qū)之間也不能連接，這大大阻礙了銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2002年，為落實國家金卡工程和銀行卡聯(lián)網(wǎng)通用政策要求，經(jīng)國務(wù)院同意，央行于2002年批準成立中國銀聯(lián)，由其負責(zé)專門建設(shè)和運營全國統(tǒng)一的銀行卡交易處理和資金清算系統(tǒng)，成為了唯一的境內(nèi)銀行卡清算組織。
潛在競爭者
人民幣轉(zhuǎn)接清算市場的開放，意味著銀聯(lián)獨大的局面將被打破，具體涉及對內(nèi)對外兩個開放的問題。
對內(nèi)，支付寶等第三方支付機構(gòu)通過直連銀行的“三方模式”，已經(jīng)成為了事實上的銀行卡轉(zhuǎn)接清算機構(gòu)，但由于這些機構(gòu)本身并不能發(fā)卡，其轉(zhuǎn)接的依然是具有銀聯(lián)標識的卡片，因此其與銀聯(lián)就品牌權(quán)益的問題一直有爭議，市場的開放給了支付寶這樣的公司一個“正名”的機會。
對外，維薩、萬事達等外卡組織雖然也發(fā)行過為數(shù)不少的“雙標識卡”，但多是為境內(nèi)持卡人境外消費服務(wù)，尚無法觸及人民幣業(yè)務(wù)。
“期待已久”的《決定》發(fā)出之后，相關(guān)各方均作出了回應(yīng)。
“未來幾年銀聯(lián)將面臨前所未有的挑戰(zhàn)?！?015年4月28日，中國銀聯(lián)新任董事長葛華勇在銀聯(lián)股東大會上做如此表示。
他表示，銀聯(lián)歡迎市場的開放，并將加速市場化轉(zhuǎn)型，以合作共贏的心態(tài)拓展市場。
此前，在時文朝出任銀聯(lián)CEO之后，銀聯(lián)提出了“二次創(chuàng)業(yè)”的口號，并明確了將銀聯(lián)打造成“開放式綜合金融服務(wù)提供平臺”的目標。
為此，中國銀聯(lián)希望在鞏固線下優(yōu)勢的同時，加快網(wǎng)上銀聯(lián)、移動銀聯(lián)、跨境銀聯(lián)的建設(shè)，并抓緊布局農(nóng)村支付市場。
根據(jù)銀聯(lián)的戰(zhàn)略規(guī)劃，2015年的創(chuàng)新突破方面，其將把握“移動支付”和“銀聯(lián)錢包”兩個突破口，一方面以“非接+NFC+TSM”模式發(fā)展遠程近場一體化的NFC移動支付產(chǎn)品，支持銀行卡在移動端的應(yīng)用，加快推進NFC受理環(huán)境建設(shè)，另一方面要把“銀聯(lián)錢包”建成為O2O綜合服務(wù)平臺。
總之，銀聯(lián)要盡全力維護國內(nèi)銀行卡清算第一品牌的地位。
萬事達卡總裁兼首席執(zhí)行官彭安杰（Ajay Banga）在2015年4月底的一次分析師電話會上表達了該公司對在中國市場上發(fā)展機會的“渴望”。
他透露，萬事達卡可能會在2016年底以前在中國開始進行運營方面的建設(shè)。在他看來，中國市場仍有很多步驟才能完全開放。
維薩在給《財經(jīng)》的官方回復(fù)中表示，中國政府頒布開放國內(nèi)清算服務(wù)的框架性實施指導(dǎo)意見是有重大意義的、積極的一步，其希望相關(guān)規(guī)定能允許更多的參與者來參與中國國內(nèi)支付市場的建設(shè)與發(fā)展。
與維薩、萬事達明確積極的申請態(tài)度相比，國內(nèi)機構(gòu)態(tài)度則要曖昧得多。支付寶在給《財經(jīng)》的回復(fù)中頗為含糊，只表示支付寶正在研究相關(guān)文件，而與支付寶類似的是，其他機構(gòu)也大多態(tài)度躑躅。
一位支付行業(yè)的資深人士道破了其中的原因。他說，銀行卡轉(zhuǎn)接清算機構(gòu)其實很難做，真正要做成需要很長時間和很大的投入。
首先要建立一個系統(tǒng)，但建系統(tǒng)不是最難的，還要和一家家銀行都要聯(lián)上，這就需要一年半到兩年的時間。
更為重要的是，清算機構(gòu)要讓眾多的發(fā)卡機構(gòu)能夠幫忙發(fā)卡，沒有五年左右的時間很難形成規(guī)模效應(yīng)，而沒有規(guī)模效應(yīng)就沒有辦法和既有的卡組織競爭。
在這方面，外卡組織由于在海外具有巨大的存量客戶群和發(fā)卡量，其可以通過境內(nèi)外聯(lián)動的方式快速拓展國內(nèi)的收單市場，但對于一個新興的卡組織來說，這個過程將異常艱難。
因此，對于支付寶來講，是否申請支付牌照也是一個艱難的抉擇。這家托始于淘寶網(wǎng)擔(dān)保支付的第三方支付機構(gòu)，在過去的幾年中獲得了巨大的成功，其所推出的擔(dān)保支付、快捷支付業(yè)務(wù)等創(chuàng)新改變了中國線上支付行業(yè)的面貌，而其自身在這個過程中也基本上和中國所有的銀行完成了系統(tǒng)連接，成為了一個基于“三方模式”的事實上的龐大轉(zhuǎn)接清算機構(gòu)。
但支付寶也有自己的阿喀琉斯之踵。支付寶雖然可以繞過銀聯(lián)進行轉(zhuǎn)接，但由于轉(zhuǎn)接的是銀聯(lián)卡，其一直與銀聯(lián)就品牌權(quán)益等問題存在爭議，另一方面支付寶則嚴格按照VISA、萬事達等國際卡公司規(guī)則按照“四方模式”進行轉(zhuǎn)接，如果說之前還可以用銀聯(lián)“壟斷”作為說辭的話，那么在市場已經(jīng)開放之際，這種理由就很難站得住腳。不獨如此，支付寶的問題也是第三方機構(gòu)普遍的問題。
有分析指出，目前擺在支付寶面前有兩條道路，一是另辟蹊徑，與銀行發(fā)聯(lián)名賬戶卡，擺脫銀聯(lián)品牌的束縛；另一個辦法就是與銀聯(lián)尋求商業(yè)合作，以解決目前的問題。
對于未來可能形成的競爭格局，一位央行內(nèi)部對銀行卡產(chǎn)業(yè)有著深入研究的人士稱，目前具有的市場格局不會發(fā)生大的改變。從既有的發(fā)卡規(guī)模和品牌優(yōu)勢看，中國銀聯(lián)依然會是第一銀行卡品牌。
技術(shù)標準之爭
中國銀行卡市場的開放，一方面是規(guī)則的透明，另一方面則是標準的統(tǒng)一與兼容，相對于開放的規(guī)則開放透明，外卡組織對于標準的統(tǒng)一很在意。
萬事達卡全球總裁彭安杰在接受《財經(jīng)》專訪時曾表示，要使創(chuàng)新取得成功，就必須有統(tǒng)一的業(yè)界標準。如果萬事達的標準與維薩、中國銀聯(lián)不同，就會產(chǎn)生摩擦，這就使得消費者很難理解和應(yīng)對這種狀況。
彭安杰所指的“標準”是芯片卡的標準，目前國際卡組織采用的是EMV標準，而中國銀聯(lián)采用的是央行的PBOC3.0標準。EMV的命名來自于Europay、萬事達卡( MasterCard ) 與維薩卡（VISA）三大國際組織英文名稱的字首所組成。
此三大組織于1999年2月共同成立之EMVCo組織，主要任務(wù)系發(fā)展制定與主管維護EMV支付芯片卡的規(guī)格、標準與認證，監(jiān)督并確保該標準于全球的安全互通性與其付款環(huán)境的可用性。
PBOC3.0標準則是由PBOC2.0標準演變而來。2005年央行發(fā)布第55號文，頒發(fā)了PBOC2.0標準。相比PBOC2.0，PBOC3.0安全性進一步增強，并增加了更多非接觸式小額支付應(yīng)用功能，可在公交、高速公路收費等領(lǐng)域更為廣泛運用。
央行要求，自2015年４月１日起，各發(fā)卡銀行新發(fā)行的芯片銀行卡應(yīng)符合規(guī)范PBOC3.0規(guī)范。在這個由磁條卡向芯片卡遷移的過程中，芯片卡作為一種更安全的介質(zhì)會逐步取代磁條卡。因此，關(guān)于芯片卡的標準不兼容將被視為一道看不見的門檻。
簡言之，持有EMV標準芯片卡的持卡人如果想在國內(nèi)刷卡的話，需要在能夠受理該種標準的POS機上進行，如果利用現(xiàn)有機具的話，在沒有改造的情況下，卡片是無法受理的。
中國銀聯(lián)于2013年5月成為EMVCo組織成員。一位銀聯(lián)參與EMVCo項目的技術(shù)專家表示，PBOC3.0是國家主導(dǎo)的芯片卡標準，這個標準與EMV的標準在底層上基本是完全符合的，并不存在兼容性的問題，也談不上門檻，只是在應(yīng)用層面加入了一些中國特有行業(yè)應(yīng)用拓展。在他看來，芯片卡的標準體現(xiàn)了國家的信息標準制定權(quán)。此外，能否受理的關(guān)鍵不在于標準，而在于卡組織自身對于機具的布放和改造，這個對于境外卡公司到中國來，或是銀聯(lián)去境外市場都是一樣的。事實上，VISA、萬事達雖然同樣使用EMVCo標準，但彼此間如果要通用，也需要商業(yè)層面的考量及相應(yīng)的機具改造。
市場的開放只是一方面，卡組織要共同面對不斷更新的支付技術(shù)，創(chuàng)新所帶來的“破壞性創(chuàng)造”才是卡組織未來生存最大的威脅。
一位第三方支付公司負責(zé)人對清算中心的概念并不看好。在他看來，清算中心的技術(shù)是上一個時代的技術(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)時代，清算中心本身能走多遠都是一個問題，目前基本每一家支付公司都有能力自己做清算。
像萬事達卡這樣的境外卡組織，在上市以后已將卡組織的定位去掉，在對外宣傳中，一再強調(diào)自己已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為了一家支付技術(shù)公司，這也從一個側(cè)面表達了技術(shù)發(fā)展對于行業(yè)的影響。
銀聯(lián)已經(jīng)意識到了這一點，“開放式綜合金融服務(wù)提供平臺”的目標定位就體現(xiàn)了管理者的思路，但離開了“政策保護”的銀聯(lián)能否抓住技術(shù)創(chuàng)新的機遇，實現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展，將是市場關(guān)注的焦點。
