信用卡消費(fèi)10000元，即使只有10元未還，銀行仍按10000元收息。作為信用卡持有者的山東律師王新亮，昨日致信中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席尚福林，請(qǐng)求銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行業(yè)涉及信用卡的“全額罰息”霸王條款進(jìn)行整頓或廢除。對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)昨日表示，暫時(shí)沒(méi)有回復(fù)。(11月7日《新京報(bào)》)
信用卡全額罰息可舉個(gè)直觀點(diǎn)的例子：同樣都是透支1萬(wàn)元，到期當(dāng)月25日還清9999元，差1元未還。假如按照未嘗還部分，也就是只對(duì)1塊錢計(jì)息，從消費(fèi)當(dāng)天9月1日到10月5日第一個(gè)賬單日為止，共計(jì)為35天，得出利息0.0175元。但是，假如按照全額計(jì)息利息就需要償還120.0055元，而這與按照未償還部分計(jì)息的0.0175元相比，兩者相差6800倍。
銀行的原因無(wú)外乎兩點(diǎn)：首先這是防范信用卡風(fēng)險(xiǎn)，減少和遏制惡意透支和套現(xiàn)的手段；其次這是國(guó)際慣例，我國(guó)不例外也沒(méi)什么可指責(zé)的。但這兩種說(shuō)法實(shí)際上都不見得站得住腳。
目前信用卡風(fēng)險(xiǎn)的源頭其實(shí)是在銀行。大多數(shù)持卡人面臨全額罰息，并不是說(shuō)故意不還，更多的是屬于疏忽大意，這看似要怪持卡人自身，其實(shí)銀行也脫不了關(guān)系。一般銀行在推薦辦卡的時(shí)候，都是在強(qiáng)調(diào)免息期長(zhǎng)、結(jié)算方便等優(yōu)點(diǎn)，甚至采用多種促銷手段吸引辦卡人透支消費(fèi)，而并未履行充分的告知義務(wù)，造成持卡人不明不白就受到全額罰息的懲罰。既然持卡人在銀行允許的范圍之內(nèi)部分履行了還款責(zé)任，就沒(méi)有必要受到銀行高利率的懲罰。因?yàn)槌挚ㄈ擞捎谥饔^上的疏忽，并不具有以非法占有為目的的惡意性，如果持卡人領(lǐng)用信用卡的目的是在于惡意透支的話，那么全額罰息規(guī)則根本就防范不了信用風(fēng)險(xiǎn)。
其次，所謂國(guó)際慣例的說(shuō)法沒(méi)有法律效力，而且也并不準(zhǔn)確。銀行所說(shuō)的國(guó)際慣例，只是指國(guó)外一些銀行一般所采用的做法或信用卡章程中的一般條款，而并非法律淵源意義上的國(guó)際慣例，具備法律效力的國(guó)際慣例必須是“國(guó)際法院等國(guó)際裁決機(jī)構(gòu)所體現(xiàn)或者確認(rèn)的”。更何況，不少國(guó)家和地區(qū)也早就不采用全額罰息，比如美國(guó)頒布的《2009信用卡問(wèn)責(zé)、責(zé)任和信息披露法》就規(guī)定，發(fā)卡機(jī)構(gòu)不得對(duì)上一賬單周期內(nèi)的透支額重復(fù)計(jì)息，也不得對(duì)賬單周期內(nèi)及時(shí)償還的當(dāng)期透支款收取任何利息及費(fèi)用。
有些人天真地認(rèn)為，既然有黑紙白字的合同，既然事前雙方都是同意的，那么說(shuō)這是霸王條款就是矯情了，卻不曾想過(guò)，締結(jié)的條約可能從一開始就是不平等的。工商銀行早在2009年就取消了信用卡全額罰息，這值得肯定，遺憾的是跟進(jìn)者寥寥?？偠灾?，在信用卡全額罰息這件事上，不管銀行方面的說(shuō)辭看上去多么有理，也不管法院的判決結(jié)果都是銀行獲勝，調(diào)整乃至取締全額罰息都應(yīng)勢(shì)在必行。
