卡未離身且密碼未有任何外露的情況下，卡內(nèi)49990元卻通過(guò)支付寶平臺(tái)在海南海口被轉(zhuǎn)走，得知卡中錢(qián)“不翼而飛”后，男子將小欖某銀行告上了法庭。近日，中山市第二人民法院審結(jié)這起借記卡糾紛案。
原告孫某（化名）訴稱：其于2014年4月23日在小欖某銀行開(kāi)戶，繳存了300元，并在銀行工作人員的介紹下辦理了專業(yè)版移動(dòng)證書(shū)網(wǎng)銀（U盾）。同日，客戶向其卡內(nèi)還款15萬(wàn)元。4月25日，孫某查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)少了不少存款，便立即進(jìn)行了掛失。次日，孫某詢問(wèn)銀行，銀行告訴他卡內(nèi)存款49990元于2014年4月25日通過(guò)支付寶平臺(tái)在海南?？谵D(zhuǎn)走。孫某認(rèn)為，他與銀行之間存在合法的儲(chǔ)蓄合同法律關(guān)系，銀行負(fù)有保障自己賬戶內(nèi)資金安全的義務(wù)。而銀行與第三方平臺(tái)（支付寶）合作，在其U盾未曾離開(kāi)且密碼未有任何外露的情況下存款被轉(zhuǎn)走，未保障其賬戶資金安全。孫某訴至法院，請(qǐng)求判令被告小欖某銀行立即賠償其本金49990元及利息。
被告小欖某銀行辯稱，原告孫某是自己將卡里的資金49990元轉(zhuǎn)入其支付寶賬戶，然后將該款項(xiàng)劃入其在建行開(kāi)立的賬戶，所有的操作都是原告孫某自己操作，現(xiàn)在涉案的49990元仍在原告孫某自己控制中。因此請(qǐng)求法院駁回原告孫某的訴訟請(qǐng)求。
法院：原告理?yè)?jù)不足
庭審中孫某稱，在小欖某銀行申請(qǐng)借記卡后，其接到一個(gè)自稱小欖某銀行職員的人發(fā)來(lái)的手機(jī)短信，對(duì)方稱可幫其辦理高額信用卡，他按對(duì)方要求申領(lǐng)了信用卡，但他未將借記卡密碼告訴對(duì)方。法院認(rèn)為，無(wú)法排除上述支付寶賬戶的開(kāi)通及轉(zhuǎn)賬行為系孫某本人或其授權(quán)的他人所為的可能。孫某關(guān)于所有操作均非其本人所為的主張，均為其單方陳述，并無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，因此，孫某主張存在涉案資金損失，理?yè)?jù)不足。
即使孫某的陳述屬實(shí)，但在這一過(guò)程中其自身存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。法院判決駁回原告孫某的全部訴訟請(qǐng)求。
中山市第二人民法院民二庭庭長(zhǎng)陳登烽表示，作為用戶，除了在使用銀行卡時(shí)要注意密碼的保護(hù)，更要在銀行卡被盜刷的第一時(shí)間收集證據(jù)，便于日后維權(quán)。
更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注專業(yè)金融服務(wù)平臺(tái)——卡寶寶網(wǎng)（http://chitler.com〕 卡寶寶網(wǎng)同時(shí)為您提供更多銀行信用卡的優(yōu)惠信息、信用卡指南、信用卡攻略，讓您更好地使用信用卡。
