如今各種騷擾短信、垃圾短信一直困擾著許多人的生活，讓人不甚其煩，許多人都會直接把騷擾短信號碼拉入黑名單，但有些重要通知短信號碼發(fā)來的騷擾短信就讓人感覺很無力了，因為生活中需要用到這個號碼發(fā)來的重要信息，因此無法隨意拉黑。最近上海人劉明（化名）就遇到了這樣的困擾，而他最終決定拿起法律武器，維護(hù)自己的權(quán)益。
辦卡惹來騷擾短信
由于每次繳納交通違章罰款都要特地去區(qū)交警大隊，讓劉明感覺十分麻煩，一次偶然的機(jī)會，劉明得知只要辦理一張中國工商銀行的牡丹暢通卡，以后就可以直接在網(wǎng)上銀行代扣代繳交通罰款，不用自己親自跑一趟了。心動的劉明于是便在2011年6月辦理了一張工商銀行的牡丹暢通卡。
然而讓劉明沒有想到的是，自從辦理了這張銀行卡并綁定了自己的手機(jī)后，劉明的噩夢就到來了——他的手機(jī)上開始不斷收到工商銀行通過95588平臺向其發(fā)送的各種促銷短消息：
“購車有驚喜，分期0費率！3月15日~16日，工商銀行攜上海通銳汽車4S店在閔行體育公園開展一汽馬自達(dá)促銷活動，工行信用卡客戶申請2年期購車分享0手續(xù)0利息，成功申請更可獲贈驚喜禮品。”
“【精品出境游】工銀信用卡持卡人登錄‘card.zoe360.com’參加歌詩達(dá)大西洋游輪6月3日出發(fā)6天5晚濟(jì)州釜山游，最低僅需2799元/人起，港務(wù)/簽證等費用全包，更享免費升艙特惠?！?
……
劉明認(rèn)為，諸如此類的促銷短信讓其生活不堪其擾，遂向工商銀行投訴要求其停止發(fā)送非用戶服務(wù)的商業(yè)信息，然而屢次致電工行，問題卻始終沒有得到有效的解決，各種自己不需要的促銷騷擾短信還是如雪花片一般持續(xù)飄進(jìn)資金的手機(jī)。
2014年7月，忍無可忍的劉明將工商銀行訴至浦東法院，要求其停止發(fā)送商業(yè)信息，賠禮道歉；賠償原告公證費1000元，律師費1萬元，損失5萬元。
原告投訴是否處理成盲點
“最開始，原告是通過發(fā)送短信的方式進(jìn)行投訴的。到了2013年，原告打過95588熱線，但當(dāng)時沒有想到訴訟，所以沒有留證據(jù)，但打過電話后始終不見短信停發(fā)，2014年3月和5月份，原告又兩次打過95588熱線，熱線表示轉(zhuǎn)交有關(guān)部門處理但還是沒有停止發(fā)送短信。正式起訴前之前2014年4、5月份原告又致電被告工商銀行法務(wù)部，但法務(wù)部不予理睬?！痹鎰⒚飨壬诜ㄍド先绱嘶貞浀馈?
“從原告的手機(jī)短信截圖可以看出，原告于2013年10月31日、2014年3月12日、2014年5月4日分別以發(fā)送短信的方式進(jìn)行投訴后，被告均于當(dāng)天以短信的形式回復(fù)了原告的投訴，并提出兩條取消的途徑，第一是致電服務(wù)熱線、第二是到網(wǎng)點反映，但據(jù)被告了解，原告沒有向95588和法務(wù)部反映過這件事?！北桓婀ど蹄y行解釋。
工商銀行同時強(qiáng)調(diào)，如果原告采用以上方式提出，被告是可以停止的，原告于2014年8月提起訴訟，被告收到原告起訴狀之后就立即停止向原告發(fā)送商業(yè)信息。
是合同權(quán)利還是侵權(quán)行為？
在法庭交鋒的第二個回合，中國工商銀行提交了原告劉明當(dāng)時親筆簽名填寫的《牡丹暢通卡申請表》和《牡丹暢通卡領(lǐng)用合約》，其中《領(lǐng)用合約》第五條約定：持卡人同意發(fā)卡機(jī)構(gòu)可通過短信或電子郵件方式向其發(fā)送與牡丹信用卡有關(guān)的信息。
但原告劉明卻對此有不同的看法，他認(rèn)為：“該約定為格式條款，損害了本人的合法權(quán)益，該合同條款不應(yīng)該違反相關(guān)法律規(guī)定?！?
劉明提出，根據(jù)全國人大常委會通過的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第七條之規(guī)定：“任何組織和個人未經(jīng)電子信息接受者同意或者請求，或者電子信息接受者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動電話或者個人電子郵箱發(fā)送商業(yè)性電子信息?！?
劉明同時認(rèn)為，被告使用銀行專用短號碼發(fā)送商業(yè)性信息屬濫用公眾對銀行專用短號碼的信任謀取商業(yè)利益，且經(jīng)原告通知被告且告知了違反的具體法律，被告仍置若罔聞，侵權(quán)情節(jié)惡劣，理應(yīng)受到應(yīng)有的懲罰。
對此，工商銀行卻非常委屈地表示，他們向原告發(fā)送的并不是一般意義上的無效垃圾短信，而是基于合同約定的信用卡增值服務(wù)短信，目的是為了給辦卡人提供更多的資訊服務(wù)，該行為不違反法律禁止性規(guī)定，且符合雙方合同約定。
5萬元的賠償是否于法有據(jù)？
隨后，控辯雙方圍繞工商銀行發(fā)送的短信的性質(zhì)，展開了激烈的辯論。
“垃圾短信的定義是未經(jīng)用戶同意、向用戶發(fā)送的、用戶不愿意接受的或者用戶不能拒絕接受的短信。本案被告向原告發(fā)送的短信完全符合該定義。學(xué)術(shù)上稱為‘未經(jīng)請求的信息’?！眲⒚髡J(rèn)為。
“短信的性質(zhì)從內(nèi)容來看，均與銀行卡有關(guān)或?qū)儆趦?yōu)惠信息，并不符合法律規(guī)定的垃圾短信的定義。原告認(rèn)為該短信屬于垃圾短信是其個人意見。我方發(fā)送的短信體現(xiàn)了客戶的需求，推送的活動也均有許多人參加?！惫ど蹄y行提出反對意見。
工商銀行還舉例，長安馬自達(dá)指定車型信用卡分期活動有74人參與，歌詩達(dá)大西洋游輪6天5晚釜山游有34人參與等。
當(dāng)論及5萬元賠償?shù)囊罁?jù)時，原告劉明認(rèn)為，本案原告主張的權(quán)利既具有人身權(quán)、又具有財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，垃圾短信占用了原告手機(jī)空間；原告需要閱讀、辨別并刪除；垃圾短信給原告造成了生活中的煩惱和不便，其需要通過電話、網(wǎng)點投訴進(jìn)行處理。根據(jù)最高院的司法解釋，若原告的損失難以計算，可以依據(jù)被告因此的獲利及支付能力加以確定。
工商銀行則認(rèn)為，其既未違反《消費者權(quán)益保護(hù)法》和雙方合同約定的對原告?zhèn)€人信息的保密義務(wù)，也未違背合同約定向原告發(fā)送與銀行業(yè)務(wù)無關(guān)的商業(yè)性信息，而原告也未提供任何證據(jù)證明被告因提供增值服務(wù)而導(dǎo)致其產(chǎn)生了任何財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性損害，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
目前，該案還在進(jìn)一步審理當(dāng)中。
理財金手指：垃圾短信如何治
相信不少人在生活中都有和劉明一樣的感受，面對紛至沓來的垃圾短信既憤怒又無奈。除了銀行，各種商家只要一旦獲得了用戶的手機(jī)號，就會不停向用戶手機(jī)發(fā)送各種垃圾短信，甚至許多時候電信運營商本身也會發(fā)送各種垃圾短信。短信內(nèi)容從各種促銷打折到買房子再到代開發(fā)票等不一而足，有時甚至?xí)胍谷l(fā)來短信，讓人不勝其煩。而每當(dāng)消費者向電信運營商或相關(guān)商家投訴時，客服的回復(fù)往往都是兩句話，一是“我們無權(quán)暫停服務(wù)”，二是“我們將提交到相關(guān)部門處理”，但最后垃圾短信還是照發(fā)不誤……
事實上，近年來，對于垃圾短信的治理，相關(guān)部門頻繁出臺措施，但垃圾短信卻屢打不絕，讓用戶防不勝防。在上述案件中，無論劉明是發(fā)短信還是打電話，工商銀行始終不作為，而一旦劉明將銀行告上法庭后，感覺到問題的嚴(yán)重性后，銀行才趕緊停止了向劉明發(fā)送廣告短信。這一舉動等于搬起石頭砸自己的腳——說明垃圾短信屏蔽處理技術(shù)其實早已成熟，銀行早就可以通過技術(shù)手段停止向劉明發(fā)送廣告短信，“非不能也、實不為也”。為什么“不為”呢？說到底還是利益作怪，包括銀行、商家、電信運營商等垃圾短信制造者本身就是垃圾短信最大的獲利者，不到萬不得已，又豈會主動放棄已經(jīng)吃在嘴里的“肥肉”呢？
記者認(rèn)為，要根治垃圾短信，必須“重典治亂”，在這方面一些國家已有許多行之有效的經(jīng)驗。比如美國向手機(jī)用戶發(fā)布消息必須得到用戶明確的許可，違反者將會受到最高可達(dá)600萬美元的罰款和1年的監(jiān)禁，而且公眾有權(quán)自由選擇手機(jī)服務(wù)商或發(fā)送商作為起訴的對象。試想，如果運營商因為發(fā)送垃圾短信而遭受巨額罰款、退出行業(yè)，甚至主要負(fù)責(zé)人面臨鋃鐺入獄，垃圾短信還會到處亂飛嗎？
