四大的部分金融合伙人也在撰文分析理財(cái)產(chǎn)品的增值稅征稅問(wèn)題。網(wǎng)上有部分稅務(wù)局也有答復(fù)，比如上海市稅務(wù)局認(rèn)為，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)保本理財(cái)產(chǎn)品取得的收益應(yīng)該按照貸款利息繳納增值稅。另外有一些稅務(wù)局對(duì)于企業(yè)購(gòu)買(mǎi)各種理財(cái)產(chǎn)品是否繳納增值稅給出的原則是，如果企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品是保本型的，則應(yīng)該按照貸款服務(wù)繳納增值稅。如果是不保本的，則算投資行為，不繳納增值稅。而另外也有稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，即使企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的是非保本理財(cái)產(chǎn)品，但是由于36號(hào)文認(rèn)為理財(cái)產(chǎn)品時(shí)其他金融商品，我不按利息征稅，也可以按金融商品轉(zhuǎn)讓征收增值稅。總之，網(wǎng)上各種觀點(diǎn)都有，似乎每個(gè)人都有一定道理，又都沒(méi)有完全的道理。
對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品、資管計(jì)劃的流轉(zhuǎn)稅征稅問(wèn)題，在營(yíng)業(yè)稅下就是一筆糊涂賬。而到了增值稅下，我們?nèi)绻匀煌Ａ粼诜蓷l文的表面，扣各種字眼，而不去深入剖析理財(cái)產(chǎn)品背后的法律關(guān)系，不去了解各種理財(cái)產(chǎn)品、資管計(jì)劃誕生背后的我國(guó)利率市場(chǎng)化的大的制度背景，則我們永遠(yuǎn)無(wú)法在制度層面妥善解決理財(cái)產(chǎn)品的增值稅征稅問(wèn)題。
對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品、資管計(jì)劃流轉(zhuǎn)稅問(wèn)題的討論實(shí)際是伴隨著中國(guó)對(duì)金融管制的放松，在利率市場(chǎng)化改革的大背景下，由于我國(guó)實(shí)行的金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的模式，金融機(jī)構(gòu)特別是銀行通過(guò)各種通道進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新而產(chǎn)生的新問(wèn)題。隨著中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)通過(guò)各種理財(cái)產(chǎn)品、資管計(jì)劃進(jìn)行跨界套利，中國(guó)的影子銀行的規(guī)模也在不斷增長(zhǎng)。據(jù)德意志銀行數(shù)據(jù)，截止2016年一季度，中國(guó)銀子銀行規(guī)模在過(guò)去四年的復(fù)合年增長(zhǎng)率達(dá)46%，至21萬(wàn)億，占銀行業(yè)總資產(chǎn)的10%。這是理財(cái)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)稅問(wèn)題誕生的一個(gè)大的制度背景。
在2010年，我就曾經(jīng)撰文分析過(guò)，稅務(wù)機(jī)關(guān)需要關(guān)注金融機(jī)構(gòu)，特別是銀行的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)對(duì)營(yíng)業(yè)稅稅基的侵蝕問(wèn)題。比如，原先A銀行直接放貸款給M公司，A銀行取得的利息需要繳納營(yíng)業(yè)稅。但是，現(xiàn)在A銀行通過(guò)信托作為通道，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)單一信托計(jì)劃給M公司放貸，此時(shí)A銀行取得的收益從利息變?yōu)榱诵磐猩唐吠顿Y收益，這個(gè)收益有些銀行放入同業(yè)，有些銀行放入投資收益中。拋開(kāi)銀行操作這種業(yè)務(wù)利益驅(qū)動(dòng)和監(jiān)管套利的動(dòng)機(jī)，我們需要關(guān)注的是銀行通過(guò)這種通道業(yè)務(wù)變換了收益的實(shí)現(xiàn)形式對(duì)營(yíng)業(yè)稅稅基產(chǎn)生何種影響。
金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品從大的類(lèi)型上可以劃分為保本理財(cái)產(chǎn)品和非保本理財(cái)產(chǎn)品，發(fā)行機(jī)構(gòu)發(fā)行的保本理財(cái)產(chǎn)品作為表內(nèi)資產(chǎn)核算，而非保本理財(cái)產(chǎn)品作為表外資產(chǎn)核算。理財(cái)產(chǎn)品的增值稅問(wèn)題實(shí)際需要回答兩個(gè)問(wèn)題：
1、理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)人取得的理財(cái)產(chǎn)品兌付、轉(zhuǎn)讓收益是否需要繳納增值稅
2、理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行主體運(yùn)用發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品募集的資金從事投資業(yè)務(wù)是否需要繳納增值稅
對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答，則需要我們基于中國(guó)金融監(jiān)管的整體制度背景下，深入分析各類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品背后投資者和發(fā)行主體的法律關(guān)系后才能有更好的解決方案。
對(duì)于保本理財(cái)產(chǎn)品，在營(yíng)業(yè)稅下，我曾經(jīng)就和部分省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通過(guò)，個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于保本型理財(cái)產(chǎn)品，銀行作為發(fā)行主體在表內(nèi)對(duì)于發(fā)行保本型理財(cái)產(chǎn)品募集的資金是作為結(jié)構(gòu)型存款來(lái)核算的。因此，銀行募集的這部分資金用于投資，銀行是需要繳納營(yíng)業(yè)稅（營(yíng)改增后增值稅）的。我國(guó)的利率市場(chǎng)化是分步推進(jìn)的。先放開(kāi)貸款利率市場(chǎng)化，再放開(kāi)存款利率市場(chǎng)化。因此，我們認(rèn)為，保本型理財(cái)產(chǎn)品可以看作為我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在完全放開(kāi)存款利率市場(chǎng)化之前，允許各個(gè)銀行通過(guò)發(fā)行保本理財(cái)產(chǎn)品吸收存款的一種嘗試。所以，本質(zhì)上，銀行發(fā)行保本型理財(cái)產(chǎn)品實(shí)際上可以看作是在我國(guó)存款利率市場(chǎng)化沒(méi)有完全推行之前，銀行根據(jù)自己的盈利能力，以一個(gè)自己約定的吸儲(chǔ)成本向企事業(yè)單位和個(gè)人吸收存款的一種手段。如果你認(rèn)為企事業(yè)單位和個(gè)人購(gòu)買(mǎi)銀行發(fā)行的保本型理財(cái)產(chǎn)品取得的收益屬于貸款服務(wù)，那你在稅收上就是認(rèn)定為這種情況下是企業(yè)和個(gè)人在向銀行放貸，這種理解既不符合中國(guó)金融監(jiān)管現(xiàn)實(shí)，也違背大家的常識(shí)。同時(shí)，銀行發(fā)行保本理財(cái)產(chǎn)品在表內(nèi)核算，其運(yùn)用募集資金投資已經(jīng)繳納營(yíng)業(yè)稅（營(yíng)改增后增值稅）了，你再對(duì)購(gòu)買(mǎi)者取得的保本理財(cái)產(chǎn)品收益征收營(yíng)業(yè)稅（營(yíng)改增后增值稅）則存在重復(fù)征稅問(wèn)題。因此，個(gè)人認(rèn)為，將企事業(yè)單位購(gòu)買(mǎi)銀行發(fā)行的保本型理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)定為是一種存款關(guān)系，將保本理財(cái)產(chǎn)品收益認(rèn)定為存款利息免征營(yíng)業(yè)稅（營(yíng)改增后增值稅）應(yīng)該是有很大的合理性。
而對(duì)于非保本理財(cái)產(chǎn)品，包括各種信托計(jì)劃、資管計(jì)劃、基金子公司專(zhuān)項(xiàng)管理計(jì)劃、證券投資基金是否需要繳納增值稅則是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題了。
實(shí)際上，我們要回答非保本理財(cái)產(chǎn)品的增值稅問(wèn)題，首先要回答購(gòu)買(mǎi)人和發(fā)行主體之間究竟是什么樣的法律關(guān)系。這個(gè)明確后，我們下一步才能去定義，這些理財(cái)產(chǎn)品、信托計(jì)劃、資管計(jì)劃、證券投資基金本身在增值稅下究竟是作為“納稅實(shí)體”還是作為“納稅虛體”來(lái)對(duì)待。
比如，目前證券投資基金有兩類(lèi)，一類(lèi)是契約型證券投資基金，一類(lèi)是公司型證券投資基金。比如巴菲特的哈撒韋基金就是公司型基金，這樣，購(gòu)買(mǎi)方和發(fā)行主體之間實(shí)質(zhì)就是一種投資關(guān)系，購(gòu)買(mǎi)人作為基金的股東，取得的就是投資收益。此時(shí)，基金本身作為法人主體，在增值稅下（如果征收），就應(yīng)該作為一個(gè)獨(dú)立的納稅實(shí)體，其投資范圍如果屬于增值稅征收范圍，該基金就要繳納增值稅。
但是，在我國(guó)，目前非保本型基金、信托計(jì)劃、資管計(jì)劃和證券投資基金，包括私募基金，基本都是契約型關(guān)系，即購(gòu)買(mǎi)人是基于信任，將資金交于發(fā)行主體發(fā)行的計(jì)劃，委托特定的管理人進(jìn)行投資管理。管理人只是按照契約合同約定，在為購(gòu)買(mǎi)人提供投資管理服務(wù)后收取管理費(fèi)。購(gòu)買(mǎi)人和理財(cái)產(chǎn)品、資管計(jì)劃之間不是一種投資關(guān)系。
此時(shí)，我們?nèi)绾谓缍ㄙ?gòu)買(mǎi)人和理財(cái)產(chǎn)品、資管計(jì)劃之間的法律關(guān)系呢，從而如何對(duì)理財(cái)產(chǎn)品、資管計(jì)劃的納稅人身份進(jìn)行界定，這里不僅在稅法層面考量，還要考慮和其他法律規(guī)定（比如《證券投資基金法》、《信托法》、《證券法》）之間的協(xié)調(diào)。比如，《證券投資基金法》 第八條規(guī)定： 基金財(cái)產(chǎn)投資的相關(guān)稅收，由基金份額持有人承擔(dān)，基金管理人或者其他扣繳義務(wù)人按照國(guó)家有關(guān)稅收征收的規(guī)定代扣代繳。從這個(gè)規(guī)定來(lái)看，我們是將契約型證券投資基金在稅收上是看作納稅虛體，即基金本身不作為納稅人，只是作為扣繳義務(wù)人承擔(dān)相關(guān)稅收的法定扣繳義務(wù)，投資基金投資產(chǎn)生的相關(guān)稅收都由購(gòu)買(mǎi)人承擔(dān)。從這個(gè)角度來(lái)看，財(cái)稅【2016】36號(hào)文對(duì)于證券投資基金（封閉式證券投資基金，開(kāi)放式證券投資基金）管理人運(yùn)用基金買(mǎi)賣(mài)股票、債券給予免征增值稅的規(guī)定實(shí)際上是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)?，證券投資基金本身就不屬于增值稅的納稅實(shí)體，沒(méi)有納稅義務(wù)，何來(lái)免稅之說(shuō)。
實(shí)際上，在稅收政策的規(guī)定上，應(yīng)該考慮到其他相關(guān)法律的協(xié)調(diào)，即不把信托、非保本理財(cái)產(chǎn)品、資管計(jì)劃作為納稅主體看待，把他們作為納稅虛體，但需要按規(guī)定承擔(dān)相關(guān)稅收的法定扣繳義務(wù)。那有人要問(wèn)了，那什么證券投資基金可以免增值稅，其他為什么不能也免，這里背后的邏輯何在。是啊，我們確實(shí)要回答這個(gè)問(wèn)題。這里，實(shí)際上我們又需要將這些非保本理財(cái)產(chǎn)品（資管計(jì)劃、契約型投資基金）進(jìn)一步分類(lèi)：
1、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品
2、非標(biāo)產(chǎn)品
個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于這類(lèi)非保本理財(cái)產(chǎn)品（資管計(jì)劃、契約型投資基金）如果標(biāo)準(zhǔn)化了，就作為金融商品看待。對(duì)于購(gòu)買(mǎi)人買(mǎi)賣(mài)（申購(gòu)、贖回）這類(lèi)金融商品取得的收益就按照買(mǎi)賣(mài)金融商品繳納增值稅，此時(shí)就豁免非保本理財(cái)產(chǎn)品（資管計(jì)劃、契約型投資基金）本身的增值稅法定扣繳義務(wù)。因此，對(duì)于證券投資基金中的封閉式基金和開(kāi)放式基金，因?yàn)槠錁?biāo)準(zhǔn)化了，我們對(duì)于其購(gòu)買(mǎi)者買(mǎi)賣(mài)（申購(gòu)贖回）基金需要繳納增值稅，則我們就豁免其增值稅法定扣繳義務(wù)，而非給予封閉式基金和開(kāi)放式基金增值稅免稅。這個(gè)邏輯也是說(shuō)的通的。因?yàn)?，你為什么?duì)于股票買(mǎi)賣(mài)征收增值稅，股權(quán)買(mǎi)賣(mài)不征收增值稅。你對(duì)于債券買(mǎi)賣(mài)征收增值稅，但對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓不征收增值稅，關(guān)鍵他們是否標(biāo)準(zhǔn)化成為金融商品了。因此，36號(hào)文那種將理財(cái)產(chǎn)品、信托等各類(lèi)資管計(jì)劃一概納入為其他金融商品的做法邏輯上并不能自洽。
而對(duì)于非保本理財(cái)產(chǎn)品（資管計(jì)劃、契約型投資基金）如果沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化，屬于非標(biāo)產(chǎn)品，此時(shí)我們就不豁免非保本理財(cái)產(chǎn)品（資管計(jì)劃、契約型投資基金）的增值稅法定扣繳義務(wù)，這些主體需要依法扣繳增值稅。那此時(shí)，購(gòu)買(mǎi)主體取得的兌付收益已經(jīng)是扣繳稅款后的收入，就不存在再繳納增值稅的問(wèn)題了。因此，我以前一直強(qiáng)調(diào)對(duì)于非標(biāo)的各種資管計(jì)劃、投資基金或資管計(jì)劃如何征收增值稅需要看兩個(gè)問(wèn)題：
1、底層資產(chǎn)是什么，底層資產(chǎn)的收益是否屬于增值稅征稅范圍；
2、底層資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)究竟由誰(shuí)來(lái)真正承擔(dān)，從而在此基礎(chǔ)上確定這些資管計(jì)劃、非保本理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)主體、買(mǎi)入返售主體之間的法律關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上確定征稅原則。
而此時(shí)對(duì)于這類(lèi)非標(biāo)的基金、資管是在投資取得收益時(shí)扣繳增值稅，還是在向購(gòu)買(mǎi)人實(shí)際兌付收益環(huán)節(jié)繳納增值稅，還是我們?nèi)匀换砻膺@類(lèi)非標(biāo)基金、資管的增值稅扣繳義務(wù)，仍然由購(gòu)買(mǎi)人自己繳納，可能對(duì)于單一計(jì)劃和集合計(jì)劃征稅原則要不一樣。個(gè)人認(rèn)為，在現(xiàn)階段，非標(biāo)的集合計(jì)劃最好能暫比照標(biāo)準(zhǔn)化的證券投資基金的增值稅政策執(zhí)行。而對(duì)于單一計(jì)劃則先探索增值稅的扣繳方法和征管方法。
金融業(yè)管理的就是不確定性，最怕的也是各種無(wú)法估計(jì)的不確定性。因此，分步、穩(wěn)妥開(kāi)展對(duì)我們影子銀行和各類(lèi)金融創(chuàng)新的增值稅征管，而非目前36號(hào)文一概將各種資管計(jì)劃納入金融商品，從而產(chǎn)生各地政策理解、執(zhí)行口徑不一致性對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)開(kāi)展帶來(lái)的稅收政策不確定性而言更加穩(wěn)妥。
