《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者從世界貿(mào)易組織(WTO)官方網(wǎng)站獲悉，當(dāng)?shù)貢r(shí)間16日下午，WTO就美訴中國電子支付壟斷案發(fā)布了專家組報(bào)告，初裁認(rèn)為銀聯(lián)在人民幣計(jì)價(jià)的支付卡清算交易中存在壟斷，違反了W T O相關(guān)規(guī)則。這無疑使我國電子支付市場的開放面臨壓力，并或?qū)⑼苿?dòng)我國未來電子支付市場格局的改變。
WT O專家組報(bào)告稱，美方認(rèn)為按照服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的金融和其他服務(wù)條款中的承諾，中國應(yīng)向外國電子支付提供商開放市場。專家組對此未予認(rèn)同。但同時(shí)，專家組提出，對于已經(jīng)在中國建立分支機(jī)構(gòu)，并且已經(jīng)在中國提供服務(wù)的電子支付提供商，中國應(yīng)該履行向其開放市場的義務(wù)。此外，專家組報(bào)告沒有完全支持中國銀聯(lián)在所有人民幣支付卡的交易中保持壟斷供應(yīng)商地位。但專家組同時(shí)認(rèn)為，銀聯(lián)在某些類型的人民幣計(jì)價(jià)的支付卡清算交易中確實(shí)存在壟斷。
關(guān)于銀聯(lián)卡標(biāo)識(shí)和支付卡處理設(shè)備的申訴，專家組支持了美方的觀點(diǎn)。美方投訴認(rèn)為，中國要求所有商家的支付卡處理設(shè)備需與中國銀聯(lián)的系統(tǒng)相一致，此舉使得其他國家的支付服務(wù)提供商不得不和商家談判以獲取接入途徑。同時(shí)，中國要求包括雙幣卡在內(nèi)的所有在中國境內(nèi)發(fā)行的人民幣支付卡必須具有銀聯(lián)標(biāo)識(shí)，而美方認(rèn)為以上這些要求實(shí)際上是對中國供應(yīng)商和外國供應(yīng)商實(shí)行差別對待。
一位業(yè)內(nèi)人士對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，從WTO專家組的報(bào)告來看，應(yīng)該說中方是“有輸有贏”。但是在幾個(gè)關(guān)鍵的點(diǎn)上，專家組報(bào)告的裁決顯然對中方不利。
VISA與銀聯(lián)的爭端由來已久。一個(gè)是世界上最大的信用卡和旅行支票聯(lián)盟組織，在中國市場上卻止步不前；一個(gè)是作為后起之秀的中國銀行卡聯(lián)合組織，近兩年開拓國際市場進(jìn)展迅猛。雙方的利益沖突引燃渠道之爭的“戰(zhàn)火”，并最終演變?yōu)閲覍用娴馁Q(mào)易爭端。
2010 年9月，美國貿(mào)易代表署就中國電子支付服務(wù)措施案向中方提出磋商請求，并正式啟動(dòng)WT O爭端解決程序。中美雙方磋商未果后，奧巴馬政府于2011年2月宣布，就電子支付案正式向WT O提起設(shè)立專家組的請求。2011年7月WTO專家組正式成立。
對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國WTO研究院副院長屠新泉在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，按照WT O的相關(guān)程序，在專家組報(bào)告發(fā)布之后，一個(gè)月內(nèi)要審議通過專家組報(bào)告，在此期間中方可以提出上訴，上訴機(jī)構(gòu)將成立并受理案件，且在三個(gè)月之內(nèi)做出裁決。因此，即使算上中方上訴的時(shí)間，今年年內(nèi)也會(huì)給出最終結(jié)果即終裁。
一般來說，在上訴之后推翻專家組報(bào)告難度很大，可能性不大，而W T O的最終裁定會(huì)對我國電子支付市場的開放帶來壓力。但是WT O的裁決并不否定行政審批的權(quán)力，也就是說我國會(huì)依照W T O的裁決在國內(nèi)就有問題的部分做出相應(yīng)修改，但這未必意味著就如V ISA所愿能隨便進(jìn)入中國的市場。
屠新泉認(rèn)為，一方面中方要仔細(xì)研究專家組報(bào)告，做好上訴的準(zhǔn)備，從法律程序上爭取更多的自由度；另一方面，中國也應(yīng)該反思自身市場開放的問題。他認(rèn)為，我國的金融服務(wù)市場開放一向比較謹(jǐn)慎，這在發(fā)展初期無可厚非，但是隨著市場的膨脹和國內(nèi)金融服務(wù)企業(yè)競爭力的提高，壟斷會(huì)造成效率低下和消費(fèi)者利益受損，可以進(jìn)一步開放市場，通過對外開放提高行業(yè)的競爭程度，提升行業(yè)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，提高金融業(yè)服務(wù)于其他經(jīng)濟(jì)部門的能力。
紐約最高法院外國法法律顧問、北京市澳亞長城投資顧問有限公司首席顧問關(guān)安平在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，這次美國選擇的中國銀聯(lián)在人民幣支付領(lǐng)域在W T O提起訴訟，是個(gè)非常“刁”的點(diǎn)，因?yàn)檫@個(gè)點(diǎn)非常好判斷，但是，中國在金融領(lǐng)域涉及壟斷的點(diǎn)其實(shí)不止這一個(gè)。他指出，美國今天選擇這個(gè)點(diǎn)訴至WT O，明天就可能選擇另外一個(gè)點(diǎn)，中國要想主動(dòng)走出這種“被動(dòng)挨打”的局面，只有更加迅速地推進(jìn)市場化進(jìn)程。
16日，在中國旅游卡首發(fā)儀式間歇，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就VISA銀聯(lián)爭端一事采訪中國銀聯(lián)董事長蘇寧，不過，他并未給予回應(yīng)。同日，記者致電VISA，VISA也未回應(yīng)。
更多相關(guān)：
世貿(mào)組織駁回美方關(guān)于中國銀聯(lián)市場地位的指控
世界貿(mào)易組織16日向成員散發(fā)了美國訴中國電子支付世貿(mào)爭端案專家組報(bào)告。報(bào)告中專家組駁回了美方有關(guān)中國銀聯(lián)市場地位的指控。
專家組在報(bào)告中認(rèn)定，涉案措施沒有禁止外國服務(wù)提供商進(jìn)入中國市場；駁回了美方關(guān)于外國服務(wù)提供商可通過跨境交付方式提供電子支付服務(wù)的主張；認(rèn)定外國服務(wù)提供商進(jìn)入中國相關(guān)市場須滿足中方服務(wù)貿(mào)易減讓表的有關(guān)設(shè)立要求。
但專家組同時(shí)認(rèn)定涉案的電子支付服務(wù)屬于中方加入世貿(mào)組織時(shí)承諾開放的“所有支付和匯劃服務(wù)”。中方表示對此持保留意見。
中方稱將認(rèn)真評估專家組報(bào)告，并按照世貿(mào)組織爭端解決程序妥善做好本案后續(xù)工作。
商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽當(dāng)天發(fā)表談話表示，專家組在一些爭議問題上支持了中方的主張，中方對此表示歡迎。
2010年9月15日，美國稱中國人民銀行自2001年以來發(fā)布了多項(xiàng)限制措施，使人民幣支付卡交易由中國銀聯(lián)壟斷，對外國供應(yīng)商造成歧視，違反了中國開放金融服務(wù)業(yè)市場的承諾，訴諸世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制，向中方提出磋商請求；2011年2月11日，美國提請成立專家組；2011年7月4日，由世貿(mào)組織總干事拉米指定的專家組正式開始審理此案。
熱點(diǎn)回顧：
一： VISA與銀聯(lián)之爭
·事件：
VISA國際組織向全球會(huì)員銀行發(fā)函要求，從2010年8月1日起，凡是在中國大陸境外受理帶Visa標(biāo)識(shí)的雙幣種信用卡時(shí)，不論是刷卡消費(fèi)還是ATM取現(xiàn)，都不得走中國銀聯(lián)的清算通道，否則Visa將重罰收單銀行，第一次將罰款5萬美元。如果收單銀行再犯，每月將罰款2.5萬美元。
·起因：
跨境交易如果通過其他支付渠道處理，將會(huì)為持卡人增大交易糾紛或數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)。此舉是嚴(yán)格執(zhí)行Visa全球業(yè)務(wù)運(yùn)作規(guī)章。
·分析：
VISA此舉的目的在于其緊迫的盈利壓力，及壓制銀聯(lián)境外擴(kuò)張的威脅。而銀聯(lián)作為國家支付體系的重要組成部分，肩負(fù)著維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)金融安全的重責(zé)。在此背景下，銀行卡標(biāo)準(zhǔn)之爭、產(chǎn)業(yè)利益之爭勢必愈演愈烈。
二：關(guān)于銀聯(lián)和VISA關(guān)系演變：
銀聯(lián)： 中國銀聯(lián)成立于2002年3月，目前銀聯(lián)卡受理網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)延伸至境外90個(gè)國家和地區(qū)，積極推動(dòng)境外發(fā)行銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)卡
VISA： Visa是全球支付技術(shù)公司，在200多國家和地區(qū)提供結(jié)算服務(wù)，是世界上最大零售電子支付網(wǎng)絡(luò)。
1）源起：短暫的蜜月
客觀地說，在2002年中國銀聯(lián)成立之前很長一段時(shí)間，VISA實(shí)際上擔(dān)負(fù)起了中國銀行卡市場引路人和培育者的角色。2002年3月中國銀聯(lián)成立，三個(gè)月后，銀聯(lián)加入VISA，成為其簽約收單機(jī)構(gòu)。此后VISA對銀聯(lián)的扶持又繼續(xù)了很長時(shí)間。
2）沖突：銀聯(lián)遭到VISA拒絕
2003年下半年，銀聯(lián)提出希望借助VISA全球網(wǎng)絡(luò)，讓8億張人民幣借記卡走出國門，但是卻遭到了意料之外的反對，VISA以不符合國際標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)初協(xié)議為由表示拒絕。
3）裂變：師生成為對手
中國銀聯(lián)認(rèn)識(shí)到，曾經(jīng)親密的師生已經(jīng)成為商戰(zhàn)中的對手。如果不發(fā)展自己的品牌和標(biāo)準(zhǔn)，就注定只能成為區(qū)域化支付清算組織。2004年，銀聯(lián)開始國際化的艱難跋涉。
4）合作：雙幣雙品牌卡面世
在寄望于通過入股中國唯一的支付清算組織——中國銀聯(lián)，而獲得內(nèi)地銀行卡共享網(wǎng)絡(luò)資源的愿景破滅后，Visa選取了以合資組建公司作為落地中國市場的次優(yōu)選擇。在一張Visa卡上顯示雙幣雙品牌，也成為Visa在中國市場上的特例。
5）決裂：銀聯(lián)點(diǎn)穴VISA
銀聯(lián)壟斷國內(nèi)清算渠道，VISA境內(nèi)難掙到錢。就在其極力擴(kuò)張中國境內(nèi)盈利來源的同時(shí)，另一方面，中國銀聯(lián)這兩年則開始推行國際化，以在諸多國家鋪設(shè)網(wǎng)絡(luò)的方式分領(lǐng)Visa的利潤之“羹”。這顯然叩擊了Visa的脈穴。
