銀行理財管理費收入竟超過收入比例的30%？近期，某國有大行內(nèi)部發(fā)現(xiàn)并通報批評了兩款產(chǎn)品的差錯，即投資管理費/（投資管理費+支付客戶收益）的比例超過30%。
一位已經(jīng)從該行離職的投資經(jīng)理介紹，按照相關(guān)要求，管理費占比超過30%的產(chǎn)品，應(yīng)該算作表內(nèi)業(yè)務(wù)而并表。以往“資金池”操作模式較難出現(xiàn)這樣的情況，但是隨著監(jiān)管層要求“一一對應(yīng)”、產(chǎn)品間不能交易，這樣的情況會增多。
從多家H股上市銀行理財部門了解到，包括工行、農(nóng)行、中行、建行、交行、光大等銀行，會計審計師都提出了管理費占比問題，而多家中小銀行并未聽說。
30%的比例究竟來自何處？實際上并未有明文規(guī)定。
而今年2月，財政部下發(fā)“10號文”提及的“合并財務(wù)報表的合并范圍應(yīng)當(dāng)以控制為基礎(chǔ)予以確定”等規(guī)定，實際上是對接國際會計準則的“管理控制權(quán)”。
而如果這一原則在所有銀行中推廣，銀行理財產(chǎn)品管理費收取方式可能迎來重大變化，進而影響中間業(yè)務(wù)收入。
管理費占比超30%被通報
從相關(guān)渠道獨家獲悉，近期，某國有大行內(nèi)部發(fā)現(xiàn)并通報了兩款產(chǎn)品的差錯，即投資管理費/（投資管理費+支付客戶收益）的比例超過30%。不過，都只是略微超過，分母部分并不包括申購/贖回費、銷售費、托管費等其他費用。
某股份行投資經(jīng)理介紹，管理費占比超過30%的情況非常少，一般在10%-20%左右。那么管理費占比超過30%是一直都有的嗎？
一位已經(jīng)從該國有大行離職的投資經(jīng)理介紹，其中一款產(chǎn)品本來是按照略低于30%的上限手工估算，但是在對債券交易價格計算出現(xiàn)了偏差，導(dǎo)致最終實際比例略微超過了30%；另一款產(chǎn)品是在估算時未將應(yīng)收未收的活期存款利息包含在內(nèi)，導(dǎo)致最終實際比例略超30%。近兩年來，內(nèi)部對這種情況特別重視，并強調(diào)以后不要再犯類似錯誤。
然而，值得注意的是，以往卻基本沒有管理費占比超過30%的“差錯”情況。
該投資經(jīng)理進一步指出，以往銀行理財較多的采用了資金池模式，直接兌付投資者的預(yù)期收益，每款產(chǎn)品的管理費并不特別明確，也很容易調(diào)節(jié)管理費多少。直到2013年3月，銀監(jiān)會發(fā)布“8號文”——《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)投資運作有關(guān)問題的通知》，提出要求銀行理財單獨建賬、管理、核算的“三單獨”原則，出現(xiàn)單只管理費占比超過30%的概率就大了一些。
不過，由于銀行理財存在內(nèi)部交易，也就是產(chǎn)品之間存在相互交易，所以出現(xiàn)超過30%的情況也不多。
然而，7月11日，銀監(jiān)會發(fā)布《中國銀監(jiān)會關(guān)于完善銀行理財業(yè)務(wù)組織管理體系有關(guān)事項的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2014]35號），要求“銀行理財產(chǎn)品之間相分離是指本行理財產(chǎn)品之間不得相互交易，不得相互調(diào)節(jié)收益?！?
該投資經(jīng)理介紹，上述“35號文”之后，出現(xiàn)單只管理費占比超過30%的概率就更大了一些。但是，并不意味著完全不會被掩蓋。
需要指出的是，并沒有任何明文規(guī)定銀行理財管理費占比30%的上限，那么，30%又是怎么來的呢？
管理費占比超30%要并入表內(nèi)？
管理費占比30%的上限，并沒有明文規(guī)定，也并非所有銀行都有此一說。多位銀行理財部門相關(guān)人士求證，主要是H股上市，接受普華永道、德勤、畢馬威、安永四大會計事務(wù)所審計的銀行，有管理費占比上限方面的要求，且是會計事務(wù)所提出來的，包括工行、農(nóng)行、中行、建行、交行、郵儲、光大等，而詢問的四家城商行理財部門負責(zé)人并未聽過此類要求。
30%的不成又“規(guī)定”究竟來自于哪？
2013年1月1日開始實施的國際會計準則第十條修正案（IFRS10）明確規(guī)定，不再單純根據(jù)協(xié)議所載明的法律關(guān)系去判斷金融機構(gòu)發(fā)行的理財產(chǎn)品是否在金融機構(gòu)自身資產(chǎn)負債表外核算，而是根據(jù)銀行對其是否有實際“控制權(quán)”，以產(chǎn)品的風(fēng)險、收益是否由投資者實質(zhì)承擔(dān)為依據(jù)。
一位股份行資管部負責(zé)人解釋，簡單點說，如何判斷是否實質(zhì)性控制權(quán)，一種方式就是看機構(gòu)從產(chǎn)品中賺取的收入占比，如果超過一定比例，審計師可能會認定機構(gòu)實質(zhì)性控制了金融資產(chǎn)的風(fēng)險、收益，就應(yīng)該屬于銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)，要并表。
但是，實質(zhì)的管理控制權(quán)是一個原則性規(guī)定，并沒有量化的標準。
該資管部負責(zé)人進一步指出，國外的行業(yè)協(xié)會針對IFRS10出了一份指引性材料，里面舉了一個案例，某一款產(chǎn)品管理費占比超過了30%，這個產(chǎn)品就應(yīng)該并表，放在銀行表內(nèi)。所以，四大會計事務(wù)所對特別是H股上市的銀行提出了相應(yīng)的要求。理論上國內(nèi)銀行理財應(yīng)該都適用，但目前國內(nèi)的會計準則正在逐漸與國際“接軌”過程中，又沒有明確文件規(guī)定，所以并未完全執(zhí)行。
另一家大型銀行的理財部門總經(jīng)理也介紹，去年普華永道的審計師也提出了30%上限的要求，據(jù)了解是四大會計事務(wù)所與財政部達成了30%這一比例的共識，但并未以文件形式下發(fā)。不過，這一說法并未得到相關(guān)監(jiān)管部門的核實。
而且，由于具體量化標準是根據(jù)審計師對國際會計準則的理解，所以并不是都是30%的比例。而且，并不是不超30%就一定沒問題，有些產(chǎn)品管理費占比只有20%，也有可能被裁定為需要并入表內(nèi)。
以后是否其他銀行也會執(zhí)行實際“控制權(quán)”這一原則？
上述股份行資管部門負責(zé)人表示，首先，目前國際會計事務(wù)所根據(jù)國際會計準則提出這一要求，各家銀行基本會執(zhí)行，以免被出具“保留意見”進而影響財務(wù)報表的接受度。其次，隨著國內(nèi)會計準則逐漸與國際接軌，也很可能會采納這一原則性規(guī)定。
實際上，今年2月，財政部發(fā)布《關(guān)于印發(fā)修訂<企業(yè)會計準則第33號-合并財務(wù)報表>的通知》（財會【2014】10號），第七條即為“合并財務(wù)報表的合并范圍應(yīng)當(dāng)以控制為基礎(chǔ)予以確定”。隨著國內(nèi)會計準則采納“控制權(quán)”原則，所有銀行理財也有很大可能采納這一原則。
那么，在目前銀行理財“剛性兌付”，實質(zhì)承擔(dān)項目風(fēng)險、流動性風(fēng)險等背景下，加之管理費收取、披露問題一直被飽受詬病，這一原則的后續(xù)具體落地，必然會對銀行理財?shù)氖召M模式產(chǎn)生影響，值得關(guān)注。
管理費收取背后“玄機”
銀行理財目前收取的主要費用包括申購/贖回費、銷售費、投資管理費、托管費、超額收益等五部分，由于沒有明文規(guī)定，收費標準并不完全統(tǒng)一。
而其中爭議最大的是很多固定期限產(chǎn)品中對投資管理費的收取方式，在扣除銷售費、托管費等費用后，“超出預(yù)期最高年化收益率部分的收益作為銀行的投資管理費”，即所謂的“超額留存”。
據(jù)多方了解，2004年，光大銀行推出國內(nèi)第一款銀行理財產(chǎn)品——陽光理財A計劃，只有銷售費，并無管理費概念，后續(xù)產(chǎn)品逐漸出現(xiàn)管理費。2005年底，隨著銀監(jiān)會《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等文件，要求銀行必須引入獨立賬戶和第三方托管制度，托管費出現(xiàn)。
隨著2006年“資金池”模式開始出現(xiàn)，一方面銀行拿走“超額留存”的做法開始被詬病。于此同時，2006-2007年，隨著一些打新股銀行理財產(chǎn)品的出現(xiàn)，收取固定管理費、超額收益“二八分成”的規(guī)范模式也開始出現(xiàn)。不過，目前來看，除了開放式產(chǎn)品，多數(shù)封閉型產(chǎn)品采用了將超過預(yù)期最高收益率部分作為管理費的模式。
上述股份行投資經(jīng)理指出，這種收費方式并不符合資產(chǎn)管理的本質(zhì)。投資者只能享有預(yù)期最高收益率的固定收益，不能享有超額收益，但卻需承擔(dān)所有投資風(fēng)險，存在明顯的收益與風(fēng)險不匹配、權(quán)利義務(wù)不對等情形。
此外，銀行作為管理人獲取剩余收益是不合規(guī)的，理財產(chǎn)品作為代客理財，投資者投入理財產(chǎn)品的資金應(yīng)為權(quán)益性資金而不是債權(quán)性資金，應(yīng)獲取剩余收益。如果想獲取超額收益，可以出資作為劣后級等形式。除了收益高時分享超額收益，但收益不足時，銀行也應(yīng)該相應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險。
上述股份行資管部門負責(zé)人還指出，國外并不存在超額收益作為投資管理費的做法，都是在契約合同中，提前確定管理費的收取方式、標準等。國外大型資管公司的管理費標準在0.5%-1%左右，對沖基金相對較高在3%，或者加上20%-40%的超額收益分成，管理人并不承擔(dān)除操作風(fēng)險外的其他風(fēng)險?！暗?，國內(nèi)銀行存在一定程度的剛性兌付，實際承擔(dān)了項目風(fēng)險、流動性風(fēng)險等，而管理費也就1%左右，此類收費模式有其歷史原因，但未來應(yīng)該會逐漸改變。”
那么，30%的比例控制，能否促進銀行理財收費模式的改變呢？
該股份行資管部門負責(zé)人介紹，30%只是一個象征性指標，不具有強制約束力。首先，30%本身準確否值得商榷。再者，適用范圍就有限，對目前固定期限的封閉性產(chǎn)品有一定約束，但是開放式產(chǎn)品由于是每日計提管理費并不適用。而且，本身對于不同期限產(chǎn)品都按照這一標準也不合理?！肮芾碣M的收取方式，還需要監(jiān)管層的進一步明確。銀行理財擺脫剛性兌付，不再承擔(dān)風(fēng)險，首先就要做到不貪圖超額收益?！?
編輯推薦：信用卡
