《營改增視同銷售考察錄》推送后，我的朋友河北老橋針對視同銷售發(fā)表了不同觀點。 借鄭大世的提法，擅自給老橋起個標題。稅事談，談稅事，歡迎共同探討。
❶老增值稅下的視同銷售，我認為更多的是基于稅收與會計的差異而言。前幾年我培訓小準則的時候，梳理過企業(yè)現(xiàn)行的會計規(guī)定，發(fā)現(xiàn)會計制度仍然沒有作廢。而老會計制度下，對于投資等行為是不作為銷售處理的。準則后的規(guī)定發(fā)生了變化，會計與稅收趨于一致，但是條例和細則可能是出于種種考慮，一直未做修改也是有一定道理的。
新營改增規(guī)定視同銷售發(fā)生了變化，我理解是現(xiàn)在適用會計準則的企業(yè)占絕大多數(shù)了，與時俱進沒有必要再強調(diào)投資和分配等情形了。
❷與其說老增值稅是為了維護鏈條完整，不如說是為了維護各地方利益。比如機構間移送，我理解主要是因為實質(zhì)銷售行為發(fā)生在銷貨地，如果不約束，可能造成當?shù)氐胤嚼娴霓D移。貨物是有形的東西，傳統(tǒng)思想里更被人看重。
而營改增后，服務如果繼續(xù)強調(diào)這點，那是會嚴重阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，完全不符合全國一盤棋的總原則，而且服務也是直接飛來飛去，和貨物的送轉完全不同。
❸至于單位為職工提供的服務，我認為屬于立法者的疏忽，有某省就出臺解答，稱此種情形僅限于與取得工資有關（大意）?？梢妼υ摋l款的理解還存在不同看法，而我是傾向于向職工提供福利性的服務業(yè)視同銷售的。
我理解營業(yè)稅下沒有視同銷售服務規(guī)定，或者是立法者的疏忽，或者是該情形不足以造成大影響，也或者就是立法者的仁慈。
但是在營改增后，明顯地對于無償提供服務行為規(guī)定了視同銷售。就說明在營業(yè)稅下服務視同銷售也是完全可能的。
這個新的視同銷售，我理解更多的是從維護鏈條和反避稅來考慮，比如企業(yè)間以服務換服務，就可能完全推遲稅收的實現(xiàn)時間。
