國家稅務(wù)總局在5月26日總局視頻會政策問題解答（政策組發(fā)言材料）中對一個住宿費發(fā)票進項稅抵扣中的“三流一致”的答復(fù)尤為值得我們關(guān)注。問題和答復(fù)如下：
“第二個問題是說納稅人取得服務(wù)品名為住宿費的增值稅專用發(fā)票，但住宿費是以個人賬戶支付的，這種情況能否允許抵扣進項稅？是不是需要以單位對公賬戶轉(zhuǎn)賬付款才允許抵扣？”
其實現(xiàn)行政策在住宿費的進項稅抵扣方面，從未作出過類似的限制性規(guī)定，納稅人無論通過私人賬戶還是對公賬戶支付住宿費，只要其購買的住宿服務(wù)符合現(xiàn)行規(guī)定，都可以抵扣進項稅。而且，需要補充說明的是，不僅是住宿費，對納稅人購進的其他任何貨物、服務(wù)，都沒有因付款賬戶不同而對進項稅抵扣作出限制性規(guī)定。”
重要的事情說三遍，國家稅務(wù)總局說，對于增值稅的進項稅抵扣，我從來就沒有說過，如果因為付款賬戶不同，就不可以抵扣進項稅，那都是你們沒有看懂我發(fā)的文件，我根本就沒有說過那種話！
說實話，我看到這個話也是有點驚訝，難道我們一直都錯誤的理解的總局的規(guī)定了嗎？我趕緊找來增值稅進項稅抵扣中“三流一致”規(guī)定的源頭文件，一個歷經(jīng)總局多次文件清理仍然幸存的條款：《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強增值稅征收管理若干問題的通知》（國稅發(fā)〔1995〕192號）：
（三）購進貨物或應(yīng)稅勞務(wù)支付貨款、勞務(wù)費用的對象。納稅人購進貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，支付運輸費用，所支付款項的單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報抵扣進項稅額，否則不予抵扣。
對于這句話，有兩種理解：
第一種理解：收款方必須與增值稅發(fā)票的開具方一致。即不管誰支付價款，只要實際收到價款的一方就是開具增值稅專用發(fā)票的銷貨單位、提供勞務(wù)單位，那接受這樣增值稅專票的貨物、勞務(wù)購買方就可以抵扣進項稅。至于，這個錢是購買方支付的，還是委托其他方支付不影響購買方進項稅抵扣。
第二種理解：付款方必須與增值稅專用發(fā)票中注明的購買方一致。即貨物、勞務(wù)的購買方要抵扣增值稅進項稅，必須是其自己支付款項，如果不是其自己親自支付，導(dǎo)致名義上支付款項的主體和增值稅專用發(fā)票中注明的購買方不一致，那取得增值稅專用發(fā)票的購買方則不能抵扣進項稅。
我們把192號文這條規(guī)定細細又讀了n遍，再結(jié)合總局5月26日的視屏答復(fù)，終于理解了總局媽媽的意思了。原來192號文對于進項稅抵扣中強調(diào)的資金流一致不是指付款方，而是指收款方。
這里，具體我們可以看以下幾種情況：
案例一：集中資金支付模式（總——分、母——子）
集中資金支付模式（總——分、母——子）
這種情況下，M公司實行總、分公司集中支付模式，所有分公司采購貨物和勞務(wù)，款項幾種由總公司M公司支付。此時，A公司貨物、勞務(wù)銷售給分公司，增值稅專用發(fā)票開具給分公司。但款項時由其總公司M直接支付給A公司。
這種情況就不屬于192號文所說的三流不一致。因此，最終取得款項的主體A和銷售貨物、勞務(wù)且開具增值稅專票的主體A是完全一致的，這種情況，分公司正常進項稅抵扣。
國家稅務(wù)總局關(guān)于諾基亞公司實行統(tǒng)一結(jié)算方式增值稅進項稅額抵扣問題的批復(fù)
國稅函[2006]1211號 2006.12.15
北京市國家稅務(wù)局：
你局《關(guān)于諾基亞公司采用總公司對北京、江蘇和東莞三個地區(qū)分公司的購銷業(yè)務(wù)實行統(tǒng)一結(jié)算方式涉及增值稅進項稅額抵扣問題的請示》（京國稅發(fā)[2004]379號）收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：
對諾基亞各分公司購買貨物從供應(yīng)商取得的增值稅專用發(fā)票，由總公司統(tǒng)一支付貨款，造成購進貨物的實際付款單位與發(fā)票上注明的購貨單位名稱不一致的，不屬于《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強增值稅征收管理若干問題的通知》（國稅發(fā)[1995]192號）第一條第（三）款有關(guān)規(guī)定的情形，允許其抵扣增值稅進項稅額。
國家稅務(wù)總局
2006年12月15日
這種情況實際還有總局文件做支撐。但是，這里，大家回過頭來看總局06年答復(fù)北京國稅這個文件，他表達的并不是這個意思：即諾基亞這種分公司采購，總公司付款實際上不符合192號文的三流一致規(guī)定，不能抵扣進項稅。但你們北京國稅打報告給我了，我考察了一下，覺得諾基亞這種公司管理規(guī)范，這種總、分付款有一定合理性，因此特批諾基亞這種情況不屬于192文不能抵扣進項稅情況。但是，這個文件我只是下發(fā)給諾基亞，其他公司出現(xiàn)類似情況能否適用則不一定。
總局在1211號文實際表達的意思是，諾基亞這種分公司采購，總公司付款，由于總公司把款項支付給的就是給分公司銷售貨物且開具專票的單位，收款方和銷售貨物、勞務(wù)并開具發(fā)票的主體一致，根本就不屬于192號文不得抵扣增值稅專用發(fā)票的情形。正如總局在5月26日總局視頻會所表達的意思，我重來就沒說過因付款賬戶不同不能抵扣進項稅的話。因此，諾基亞這種情況和192號文不相干，分公司可以正常抵扣進項稅。
那這樣，不管你是總——分集中支付、還是母——子資金池的集中支付，你只要保證向銷售貨物、勞務(wù)并開具增值稅專票的單位支付款項，取得專票的購買方就可以正常抵扣進項稅。
案例二：委托付款案例
委托付款案例
這里，A公司銷售貨物、勞務(wù)給M公司，專票開給M公司。但由于C公司欠M公司錢，或者M公司暫時沒有錢，M公司委托C公司將款項支付給A公司，然后M公司和C公司之間再進行債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的抵消。
這種情況屬不屬于192號文不能抵扣增值稅進項稅的情況呢？明確的意見應(yīng)該是不屬于的。因此，雖然M公司購貨，名義付款主體是C公司，但是，實際取得款項的單位就是銷售貨物、勞務(wù)并開具專票的A公司，收款方和專票開具發(fā)一致，M公司該專票的進項稅正常抵扣。
案例三：集中收款模式
集中收款模式
A公司做集中收款模式，雖有子公司的銷售要求款項集中支付到指定的母公司賬戶。比如，A1公司是A公司的全資子公司。A1公司銷售貨物、勞務(wù)并開具發(fā)票給M公司。但M公司根據(jù)要求直接把款項支付給A公司。這種情況，對于M公司而言就存在風(fēng)險。因為，這里就屬于192號文中的“所支付款項的單位與銷售貨物、提供勞務(wù)并開具增值稅專票單位不一致”的情況。
此時，M公司取得的A1公司專票進項稅抵扣就存在風(fēng)險。是否就嚴格不能抵扣呢，如果嚴格對照192號文不行，但實踐中就屬于有自有裁量空間了。
案例四：其他債權(quán)、債務(wù)抵消情況
其他債權(quán)、債務(wù)抵消情況
A公司向M公司銷售貨物、勞務(wù)并開具增值稅專票。但是，由于A公司欠C公司錢，A公司向M公司出具指定付款書，要求M公司將款項直接支付給C公司后就無須再向其支付。這種情況下，對于M公司而言，也存在192號文不能抵扣進項稅的風(fēng)險。因為收款方和發(fā)票的開具方不一致。
但是，實踐中是否真的嚴格按192號文就不允許M公司進項稅抵扣呢？恐怕有自有裁量，還是要看具體情況。比如，A公司破產(chǎn)清算了。M公司直接法院的指令直接將款項支付給A公司債權(quán)人C公司，你能說M公司不能抵扣進項稅嗎？
結(jié)論：
從上面總結(jié)來看，看來我們很多人都深深誤解了國家稅務(wù)總局192號文的規(guī)定了。不過，當我們回過頭來再看一遍192號文的這條規(guī)定：
所支付款項的單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報抵扣進項稅額，否則不予抵扣。
真的感嘆中文的博大精深。你這里為什么用“所支付款項的單位”這種極易引起別人誤解的表述呢？如果你把其表述為：“實際收款單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報抵扣進項稅額，否則不予抵扣”不是更清晰嗎！你用“所支付款項的單位”來替代表述“實際收款單位”不是容易讓人誤解嗎？稅法是用來遵從和執(zhí)行的，因此規(guī)則的制定和表述應(yīng)該越清晰越好，越有利于執(zhí)行越好。
同時考慮到192號文這條規(guī)定中，用的“否則不予抵扣”表述太過武斷，實際執(zhí)法中本來就有合理情況的界定。因此，建議總局還是把192號文這條規(guī)定廢止了，重新規(guī)定一個進項稅抵扣規(guī)則：
購進貨物或應(yīng)稅勞務(wù)支付貨款、勞務(wù)費用的對象。納稅人購進貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，支付運輸費用，實際收款單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報抵扣進項稅額。無正當理由導(dǎo)致實際收款單位和開具抵扣憑證單位不一致的，原則上不予抵扣進項稅。正當理由包括（1）、（2）、（3）其他稅務(wù)機關(guān)認為的合理情形。
