辦了信用卡，卻一直以為是儲(chǔ)蓄卡，近400元欠款經(jīng)過7年的滾動(dòng)，如今已累積到3萬余元，而且影響了個(gè)人征信！認(rèn)為銀行沒有如實(shí)告知且沒有提醒，辦卡時(shí)還在西安念書的小張于近日將辦卡銀行起訴到法院，要求銀行清除不良征信記錄，并確認(rèn)他不承擔(dān)逾期利息、滯納金。
小張有理由狀告辦卡銀行。一方面，399.01欠款經(jīng)過7年滾動(dòng)竟然累積到3萬多元，恐怕任何一個(gè)持卡人都難以接受，簡直比高利貸還狠；另一方面，當(dāng)初辦卡時(shí)，銀行并未明確告知這張卡的性質(zhì)及使用注意事項(xiàng)。
辦卡銀行有責(zé)任，小張當(dāng)然也有責(zé)任。正如一名律師所言，作為成年人，小張?jiān)谵k卡時(shí)應(yīng)當(dāng)了解清楚卡的性質(zhì)和使用方法，并且妥善保管。
由這件事，人們自然再次討論銀行濫發(fā)信用卡問題，尤其是給在校大學(xué)生濫發(fā)信用卡，乃至以信用卡“誘導(dǎo)”大學(xué)生消費(fèi)。而我認(rèn)為，這件事最值得關(guān)注的“真問題”，是信用卡欠款高得離譜的滯納金——簡單計(jì)算可知，400元欠款即使按年利息10%，并且按利滾利計(jì)算，7年所產(chǎn)生逾期利息也只有300多元，加上本金合計(jì)不到800元。也就是說，小張累積的3萬多元欠款中，絕大部分是滯納金，滯納金竟達(dá)欠款本金的幾十倍！
銀行收取這么高的滯納金，想必是有據(jù)可依、有章可循的，是“按規(guī)矩辦事”?？蓡栴}是，銀行自定的“規(guī)矩”于情不合、于理不通。
實(shí)際上，若論法理，銀行向客戶收取滯納金本身就名不正言不順，因?yàn)?，滯納金的本義是一種行政處罰措施，只能由行政機(jī)關(guān)實(shí)施，并由法律授權(quán)。而銀行不是行政機(jī)關(guān)，其與客戶是平等的民事主體，客戶使用信用卡產(chǎn)生欠款，銀行只可按照合同約定收取違約金，而不是滯納金。
更重要的是，銀行對欠款客戶收取的違約金要合乎情理，可以具有一定的懲罰性質(zhì)，但不能搞得像打劫的。
客戶透支信用卡逾期不還，給銀行造成了損失，理應(yīng)賠償一定的違約金，目前的問題是，違約金的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)沒有明確的法律規(guī)定，“實(shí)際損失”顯得模糊不清。
就此而言，是該給任性的違約金套上法律的籠頭了，具體而言就是在法律上明確設(shè)定一個(gè)上限，譬如違約金不能高于本金的若干倍，以平衡雙方利益，使其既具有賠償和懲罰性質(zhì)，又合乎情理，能夠?yàn)槊癖娝斫夂徒邮堋?
