人在廣州，卡也未離身，工行儲(chǔ)蓄卡里的錢(qián)卻憑空少了近百萬(wàn)元；就近向工行網(wǎng)站尋求幫助，卻提供了錯(cuò)誤的消費(fèi)商家；再向工總行信訪辦投訴，被告知“沒(méi)有協(xié)助你的義務(wù)”。這樣的離奇事件就發(fā)生在廣州的童先生身上。上周五下午，童先生發(fā)現(xiàn)自己工行儲(chǔ)蓄卡里的近百萬(wàn)元存款不翼而飛！經(jīng)查詢，該筆款項(xiàng)已于上周四晚在澳門(mén)的一家銀器店被人刷卡消費(fèi)。童先生于是報(bào)警。痛失巨款再加上投訴不暢，童先生一肚子火，他昨日在新快報(bào)痛斥銀行的不作為：“銀行客戶的安全和權(quán)利何在”？！
兩年未去澳門(mén) 近百萬(wàn)巨款不翼而飛
8月19日(上周五)下午，童先生在工行廣州東風(fēng)東支行取款時(shí)，被告知余額不足，他很納悶，自己這張卡里存款近百萬(wàn)元，怎么會(huì)余額不足呢？滿腹疑問(wèn)之下，他向該支行查詢，回復(fù)讓他大吃一驚：經(jīng)銀行調(diào)用查詢消費(fèi)記錄后，顯示他的儲(chǔ)蓄卡已在一天前(上周四晚)被人在澳門(mén)刷卡消費(fèi)了，金額將近百萬(wàn)元。
在童先生要求下，工行東風(fēng)東支行為其打印了他個(gè)人近期的消費(fèi)流水單，工作人員并在該份消費(fèi)流水單上，手寫(xiě)了上述近百萬(wàn)元在澳門(mén)消費(fèi)的商戶名稱(chēng)。
童先生說(shuō)自己的儲(chǔ)蓄卡一直帶在身上，而之前最后一次去澳門(mén)已是兩年半前。情急之下，童先生立即向工行卡開(kāi)戶行所在的石牌派出所報(bào)案。由于失竊金額巨大，之后在律師建議下，童先生于8月21日(周日)下午前往澳門(mén)報(bào)案。
查詢消費(fèi)地 工行提供信息錯(cuò)誤
澳門(mén)警方接案后，隨即將案件轉(zhuǎn)至澳門(mén)司法警察局，當(dāng)日即立即由資訊罪案調(diào)查組進(jìn)行偵查。
據(jù)童先生表示，按廣州工行提供的消費(fèi)商戶名稱(chēng)為HOUFONG JADE PEROLA，澳門(mén)警方最初偵查的結(jié)果表示該商戶的確存在，但并無(wú)童先生那張工行卡的消費(fèi)記錄，銀行的終端號(hào)也不符；經(jīng)澳門(mén)警方再三核查，才發(fā)現(xiàn)工行提供的消費(fèi)商戶名稱(chēng)有誤(缺少了個(gè)別英文字母)，導(dǎo)致最初提供的是另外一家商戶的名稱(chēng)，因此一定程度上耽誤了警方偵查時(shí)間。
澳門(mén)警方最終憑借銀行終端號(hào)查找到嫌疑犯罪地點(diǎn)(一家銀器店)，查到犯罪的克隆卡及個(gè)人身份復(fù)印件(按澳門(mén)相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)金額超過(guò)一定數(shù)額，需復(fù)印相關(guān)的個(gè)人信息資料)，并查到了2個(gè)犯罪嫌疑人的錄像資料。
澳門(mén)警方的初步偵查顯示，犯罪嫌疑人所使用的克隆卡與童先生本人工行卡的外表信息完全不同。而所留的個(gè)人信息復(fù)印件顯示，犯罪嫌疑人使用的是公務(wù)往來(lái)港澳通行證，并找到了其出入境記錄。
目前，該案還在偵破中，童先生也一直奔波于澳穗兩地，為維護(hù)自身權(quán)益努力。
向工總行投訴 被潑一臉冷水
在報(bào)案之后，為使問(wèn)題得到盡快解決，童先生先本周一下午向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)投訴并獲知了中國(guó)工商銀行總行信訪辦的電話——010-66033811，但未想到的是，此次投訴的結(jié)果讓其再窩一肚子火。
接電話的是工總行信訪辦一位男性員工，他表示“我們只有協(xié)助公安機(jī)關(guān)的義務(wù)，沒(méi)有協(xié)助你的義務(wù)。”同時(shí)告知童先生，廣州工行不應(yīng)該向其提供在澳門(mén)被盜刷消費(fèi)商戶名稱(chēng)，“廣州工行的這種行為是錯(cuò)誤的”?！坝萌魏涡问絹?lái)維權(quán)，包括起訴，向媒體曝光，都是你的權(quán)利！”
童先生昨日下午對(duì)新快報(bào)記者說(shuō)，在整個(gè)約10分鐘的通話時(shí)間中，這位工作人員竟未主動(dòng)詢問(wèn)其姓名是什么，來(lái)自哪里，卡號(hào)是多少。
巨款被盜加上投訴不暢，郁悶之下，童先生在微博上講述了整個(gè)事件，怒稱(chēng)“天啦！什么世道！難道國(guó)有銀行就是這么為儲(chǔ)戶服務(wù)的！”至昨日記者截稿時(shí)，該微博已被轉(zhuǎn)發(fā)1600多次。
童先生表示，“他成為工行客戶已長(zhǎng)達(dá)5年以上，此前很少有大于1.5萬(wàn)元的單次消費(fèi)記錄，突然出現(xiàn)境外接近百萬(wàn)元的一次性刷卡消費(fèi)，工行居然沒(méi)有任何告知確認(rèn)，其服務(wù)何在？”“事發(fā)一星期，澳穗兩地警察部門(mén)都已高度重視，而工行方面至今未與我有任何溝通，一副事不關(guān)己高高掛起的態(tài)勢(shì)，這樣的銀行還能信多久？還能保障客戶什么？”“罪犯既然可以克隆銀行卡，那么銀行客戶的安全何在？”“銀行卡系統(tǒng)為什么不能識(shí)別克隆卡？”
或許是微博轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)較多，昨日已引起了工總行辦公室公共關(guān)系處處長(zhǎng)汪振寧的注意。童先生對(duì)新快報(bào)記者表示，昨日一早汪振寧處長(zhǎng)已在微博上給他發(fā)了私信，表示“相關(guān)情況能否告知我一下，我會(huì)盡最大努力幫助你。另外那位工作人員的答復(fù)非常不合適，可否告知是哪里的？”
而就此事件，新快報(bào)記者昨日采訪了工行廣東省分行營(yíng)業(yè)部。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示銀行方面正在配合警方就此事件進(jìn)行調(diào)查，在調(diào)查結(jié)果明確前不方便發(fā)表意見(jiàn)。而關(guān)于工行提供錯(cuò)誤信息一事，工行方面表示“我行工作人員根據(jù)客戶反映的情況，當(dāng)時(shí)向銀聯(lián)查詢的商戶名是HOUFONG JADE PEROLA?！毙驴靾?bào)記者昨日下午也試圖聯(lián)系工總行信訪辦，但辦公電話一直無(wú)人接聽(tīng)。
而截至本報(bào)昨晚發(fā)稿前，童先生致電新快報(bào)，稱(chēng)已收到工行方面的電話道歉。
據(jù)童先生表示，他的一位朋友的工行儲(chǔ)蓄卡在今年3月份也遭到盜刷，金額高達(dá)70萬(wàn)，目前問(wèn)題仍未得到解決。
新快報(bào)“賺錢(qián)”將繼續(xù)跟蹤該案的最新進(jìn)展。
