去年以來VISA封殺銀聯(lián)境外通道一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但此后一度風(fēng)平浪靜，令市場人士認(rèn)為此事或已不了了之，然而此事顯然不會以平靜收場。
一份來自韓國公司的聲明掀開事件一角。昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者獨(dú)家獲悉，作為中國銀聯(lián)，也是VISA在韓國的合作伙伴，韓國最大銀行卡組織BC卡公司因未能遵守VISA的相關(guān)規(guī)定，于今年6月15日被VISA正式處以罰款，共計罰款10萬美元。
記者獲悉，10萬美元罰款中，其中5萬美元是針對在韓國使用的銀聯(lián)-VISA雙幣卡，因BC卡公司忽略VISA通道而使用BC卡公司與銀聯(lián)間構(gòu)建的專用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行收單清算。
6月15日被罰款
去年VISA封殺銀聯(lián)境外通道或只是VISA全球布局中的一個環(huán)節(jié)。
公開報道顯示，去年6月初，VISA封殺銀聯(lián)境外通道的傳聞開始浮現(xiàn)。當(dāng)時消息稱，VISA國際組織向全球會員發(fā)函，要求自8月1日起，在中國境外受理境內(nèi)發(fā)行的4字頭銀聯(lián)-VISA雙幣種信用卡，不得走銀聯(lián)清算通道，而是要走VISA通道。此后因銀聯(lián)-VISA雙幣卡仍能繼續(xù)使用，且銀聯(lián)、VISA均未正面表態(tài)，一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事件告一段落。
事實(shí)上，銀聯(lián)與VISA的糾紛并非始于去年。根據(jù)BC卡公司提供給記者的材料顯示，2009年6月，VISA就已經(jīng)向BC卡公司提出相關(guān)問題，要求VISA卡交易必須使用VisaNet轉(zhuǎn)接清算，并表示若違反VISA規(guī)定將處以罰款。
“我們此前已經(jīng)多次接到VISA公司的通知，稱若違反規(guī)定，將被處以罰款?！弊蛉?，在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時，BC卡公司駐上海首席代表李命鎬如此表示，“但一般也只是接到通知而已，并沒有被正式罰過款?！?/P>
此后，2011年2月7日，VISA公司表示，2011年3月8日為最后期限，如果不加以改正，即發(fā)送罰款通知。
2011年6月15日，VISA公司正式對BC卡公司處以罰款，其中，BC卡公司因違反相關(guān)規(guī)定，被VISA收取10萬美元罰款。
“我們與VISA公司每天都會對交易進(jìn)行清算，這筆罰款是被VISA直接從清算資金中扣除的?！崩蠲€表示，“而且罰款是持續(xù)的，以后按照每月罰款2.5萬美元來進(jìn)行?！?/P>
兩筆罰款
BC卡公司提供的材料顯示，該公司已于近日正式發(fā)布聲明，將VISA公司以涉嫌不公平交易行為上訴至韓國公平交易委員會。
針對VISA封殺銀聯(lián)境外通道的這筆罰款，資料稱，此前VISA公司通知BC公司，“針對在韓國使用的銀聯(lián)-VISA雙幣卡，若此類卡忽略VISA通道而使用BC與銀聯(lián)間建構(gòu)的專用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行收單清算，VISA公司將會向BC卡公司罰款5萬美元。”
但BC卡公司認(rèn)為不走VISA通道對持卡人和商戶更為有利。BC卡公司表示，通過BC與銀聯(lián)間建構(gòu)的專有網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行收單清算，持卡客戶無需支付消費(fèi)額1%的貨幣轉(zhuǎn)換手續(xù)費(fèi)；BC卡公司也因無需支付走VISA通道的RoyaltyFee，可以減輕商戶的傭金負(fù)擔(dān)。
而另一筆5萬美元的罰款，是針對BC卡公司在美國的業(yè)務(wù)拓展。
李命鎬表示，目前銀聯(lián)卡在韓國仍在正常受理當(dāng)中，“可能是我們比較強(qiáng)硬（所以導(dǎo)致被VISA罰款）”。
“VISA轉(zhuǎn)為股份制公司之后，持續(xù)提高手續(xù)費(fèi)一直成為焦點(diǎn)?！盉C卡公司材料稱。
來自BC卡公司提供的數(shù)據(jù)顯示，因韓國市場國際卡份額占比超過50%以上，2008年以來，BC卡公司向國際卡公司支付的手續(xù)費(fèi)用 （主要是Royaltyfee和貨幣轉(zhuǎn)換費(fèi)）持續(xù)攀升。
該公司提供的數(shù)據(jù)顯示，2010年韓國所有國際卡公司支付的國際卡Royaltyfee高達(dá)1800億韓元，韓國所有國際卡產(chǎn)生的貨幣轉(zhuǎn)換手續(xù)費(fèi)高達(dá)800億韓元（目前人民幣對韓元匯率約1:170）。
“其實(shí)，最令人非議的是Royaltyfee?！崩蠲€表示，“韓國媒體此前也圍繞這一問題進(jìn)行過集中報道?！?/P>
資料稱，Royaltyfee是根據(jù)國際性卡在國內(nèi)外的全部交易金額收取的，針對韓國境內(nèi)的交易也采用0.04%的費(fèi)率。李命鎬表示，事實(shí)上，國際卡對境內(nèi)交易并未提供任何實(shí)質(zhì)作用。
爭議的焦點(diǎn)
為了提高 “韓國境內(nèi)專用卡”的境外消費(fèi)額，同時解決因過度發(fā)行VISA卡導(dǎo)致的手續(xù)費(fèi)增加問題，韓國BC卡公司與中國銀聯(lián)及美國STAR公司構(gòu)建了直接的合作網(wǎng)絡(luò)。
但此舉與VISA公司的規(guī)定直接抵觸。
按照VISA公司的規(guī)定，VISA卡的境外交易只能使用VisaNet清算。VisaNet作為VISA公司的國際支付網(wǎng)絡(luò)，凡是BC-VISA雙幣卡，或銀聯(lián)-VISA雙幣卡，在美國和韓國市場并未使用VisaNET清算的一切交易行為，都是違約行為。
同時，BC卡公司表示，VISA稱因4字頭的卡號銀聯(lián)VISA雙幣卡屬于VISA，所以，VISA要求此類卡片也要遵守規(guī)定。
“從VISA的主張可以看出它的戰(zhàn)略，即應(yīng)用VISA的壟斷地位，通過對于其他的競爭網(wǎng)絡(luò)設(shè)置市場壁壘從而牽制它們。”BC卡公司稱，“發(fā)卡行不僅僅因發(fā)行VISA卡而持續(xù)支付相應(yīng)手續(xù)費(fèi)和Royaltyfee，而且連使用更低廉條件提供服務(wù)的權(quán)利也被侵害?！?/P>
BC卡公司表示，VISA對此表示異議，稱“VISA為建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)花費(fèi)了許多時間與經(jīng)費(fèi)，凡是違反VISA規(guī)定者，都是在VISA列車上逃票的乘客”。
在李命鎬個人看來，VISA公司轉(zhuǎn)制成為股份制公司并上市，其對盈利目標(biāo)的追求導(dǎo)致手續(xù)費(fèi)用持續(xù)提高?！癡ISA認(rèn)為如果放任此事 （未通過VISANET清算）不管的話，擔(dān)心VISA將可能在商業(yè)模式上承受重大威脅?！?/P>
“隨著技術(shù)條件的進(jìn)步，此前高高在上的技術(shù)門檻導(dǎo)致的巨額投入已經(jīng)不是問題，卡組織可以用更為低廉的價格提供更為安全、高效的服務(wù)?！崩蠲€表示。
“在這個背景下，一些區(qū)域性的卡組織，都可以提供更為便宜、實(shí)惠，同時也很安全的服務(wù)?！崩蠲€個人表示，“這些也會挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的國際卡組織的市場地位?！?/P>
“我們可能會于6月底正式上訴至韓國公正交易委員會。”
昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過電話、EMAIL等溝通方式與VISA及中國銀聯(lián)溝通，但截至昨日發(fā)稿，雙方均未能給予正式答復(fù)。
Visa“封殺門”回放
2010年3月，VISA、運(yùn)通（AmericanExpress）和萬事達(dá)（MasterCard）三家美國的國際信用卡組織的律師代表，討論通過WTO貿(mào)易代表對中國限制其在華商業(yè)發(fā)展的行為提出抗議。
2010年5月底傳來消息，VISA國際組織向全球會員銀行發(fā)函強(qiáng)調(diào)，從2010年8月1日起，凡在中國境外（包括香港、澳門、臺灣）受理境內(nèi)發(fā)行的4字頭“銀聯(lián)、VISA”雙幣種信用卡時，無論刷卡消費(fèi)還是ATM取現(xiàn)，均不得走中國銀聯(lián)清算通道，否則VISA將重罰收單銀行，第一次罰款5萬美元，如果收單行再犯，每月罰款2.5萬美元。
2010年9月14日，中國銀聯(lián)與另一國際卡組織巨頭萬事達(dá)卡宣布，已就有關(guān)業(yè)務(wù)合作簽署備忘錄，以推進(jìn)網(wǎng)上支付以及其他方面的合作，但對具體的合作項目和計劃并未透露。
2010年9月15日，美國貿(mào)易代表羅恩·柯克在美國宣稱，美國已向WTO申訴，人民幣支付卡交易由中國銀聯(lián)壟斷，對外國供應(yīng)商造成歧視，違反了中國開放金融服務(wù)業(yè)市場的承諾。
