陸女士在意大利一家免稅店用信用卡購買了2000多歐元的商品?；氐缴虾?shù)月后，銀行發(fā)來短信提示，稱該卡在歐洲消費400多歐元，這讓陸女士頗感意外。莫非是自己的卡被盜刷了？但銀行卻稱該筆款項是增值稅。明明購物的是免稅店，何來增值稅？銀行的解釋讓陸女士一頭霧水，于是她將銀行告上了法庭。日前，上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理駁回了陸女士的全部訴訟請求。
2013年夏天，陸女士參加了旅行社組織的英法瑞意四國12天游。當行程到達意大利時，導(dǎo)游將游客帶到了一家皮具商城購物。陸女士回憶，當時導(dǎo)游介紹說這是一家免稅商店，游客購物后可當場減免稅款。陸女士遂在該店選購了多件商品，并通過信用卡支付了貨款。
由于是外幣信用卡，回國后，陸女士就再也沒有使用過那張卡。然而，3個多月后的一天，陸女士收到銀行發(fā)來的一條短信，稱她的這張卡在歐洲消費409.82歐元。人和信用卡都在國內(nèi)，怎么會在境外有消費呢？陸女士的第一反應(yīng)是自己的信用卡被人盜刷了。
于是，她立即致電銀行要求不要劃款并凍結(jié)信用卡，但最終這筆錢還是被劃走了，消費地點顯示為意大利。陸女士回想整個歐洲游，在意大利只在這家皮具店有過消費，因此她懷疑是當初店家留下了信用卡信息再進行惡意盜刷。此后，陸女士還咨詢了導(dǎo)游，導(dǎo)游表示從未發(fā)生過這樣的事情，問題很有可能出在陸女士沒有將稅單寄回而扣劃了一筆稅款。銀行方面也給出了相似的解釋。但這并不能讓陸女士信服，因為在她看來，信用卡擔?？劭顟?yīng)該有自己的授權(quán)，但自己并沒有授權(quán)過。
在與銀行交涉未果后，陸女士將銀行告上法庭。陸女士認為，自己在收到消費短信后立即通知銀行該筆消費并非本人使用并要求立即凍結(jié)賬戶，但銀行仍不盡審慎義務(wù)，不負責任地在沒有其本人密碼和授權(quán)簽名的情況下將款項扣劃，構(gòu)成違約，遂要求銀行賠償409.82歐元和精神損失費1萬元，并修改誠信記錄。
對此，銀行辯稱，陸女士在意大利購物支付的費用中并未包含409.82歐元的增值稅，她應(yīng)當在離開歐盟時將由歐盟海關(guān)蓋章的增值稅退稅表寄回退稅公司。因退稅公司未收到退稅表，退稅公司就從其提供擔保的信用卡中扣除了這筆增值稅。銀行作為發(fā)卡行，按照國際清算組織的約定履行了自己的義務(wù)。銀行還指出，本案事實上是陸女士與境外商家之間因退稅引起的糾紛。
庭審中，銀行出示了一份境外調(diào)取的陸女士消費單據(jù)并委托專業(yè)翻譯機構(gòu)進行了翻譯。該單據(jù)中的退稅單顯示，陸女士當時購買了8件商品合計2027.75歐元，未支付增值稅409.82歐元，陸女士應(yīng)將由歐盟海關(guān)蓋章的退稅單退還給退稅公司，如做不到這一點，陸女士授權(quán)退稅公司在其名下的信用卡中扣除相應(yīng)的稅收。該份文件中同時留下了陸女士的護照號碼、地址及兩處簽名確認。對此，陸女士表示自己并不知情，自己是跟團游，如果有退稅單也是旅行社統(tǒng)一處理的。
法院審理后認為，免稅購物是一些國家對外國游客購物的優(yōu)惠制度，游客需保證所購買的物品在旅游地之外使用，本案中陸女士在離開旅游地時并未將當?shù)睾ｊP(guān)蓋章的退稅單寄回退稅公司以兌現(xiàn)其享受免稅購物時的承諾。陸女士所稱被境外盜刷的金額409.82歐元與退稅單上承諾未將海關(guān)蓋章的退稅單返還給退稅公司，授權(quán)該退稅公司從其信用卡上扣除總額409.82歐元一致。陸女士對此雖予以否認，但并沒有相反證據(jù)證明自己的主張，因此法院對陸女士主張的信用卡被盜刷的事實無法認定，其要求銀行承擔相應(yīng)損失的依據(jù)不足，法院難以支持。
更多內(nèi)容請關(guān)注專業(yè)金融服務(wù)平臺——卡寶寶網(wǎng)（http://chitler.com〕 卡寶寶網(wǎng)同時為您提供更多銀行信用卡的優(yōu)惠信息、信用卡指南、信用卡攻略，讓您更好地使用信用卡。
