隨著信用卡的逐漸普及，利用信用卡犯罪的案件也越來越多。那么，信用卡詐騙罪裁判都有哪些規(guī)則呢？今天，我們根據(jù)具體案件來了解一下：
1、竊取他人開卡郵件并激活信用卡使用的，屬于冒用他人信用卡的行為，數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪——王立軍等信用卡詐騙案
本案要旨：在信用卡申領(lǐng)人不知情的情況下，利用截取的開卡信件及知曉申領(lǐng)人身份信息的便利，私自激活信用卡，并以信用卡卡主的身份刷卡取現(xiàn)或者消費(fèi)，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)也侵害了國(guó)家對(duì)信用卡的管理制度，擾亂了正常的金融管理秩序，屬于冒用他人信用卡的行為，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
來源：刑事審判參考?？偟?3輯（2013.4）
2、冒用被害人信息，利用第三方交易平臺(tái)綁定他人信用卡透支竊取卡中錢款，數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪——張滿喜信用卡詐騙案
本案要旨：行為人冒用被害人的身份信息及銀行卡信息，通過被害人手機(jī)中的消費(fèi)軟件透支人民幣至被害人的銀行卡中，再通過被害人的支付寶賬戶將銀行卡中的該項(xiàng)錢款轉(zhuǎn)至行為人自己的支付寶賬戶的行為，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
案號(hào)：（2018）京0117刑初31號(hào)
來源：人民法院案例選。總第124輯（2018.6）
3、銀行同意分期還款，如持卡人拒不還款，仍需滿足經(jīng)兩次催收超過3個(gè)月方可認(rèn)定為惡意透支——?jiǎng)|洲信用卡詐騙案
本案要旨：銀行同意持卡人分期還款的，應(yīng)視為與持卡人達(dá)成新的合意，還款數(shù)額、還款期限應(yīng)按照分期后的具體情況予以確認(rèn)。此后，如持卡人拒不還款，仍需滿足經(jīng)兩次催收超過3個(gè)月方可認(rèn)定為惡意透支。
案號(hào)：（2016）京0102刑初148號(hào)
來源：人民法院案例選?？偟?24輯（2018.6）
4、代領(lǐng)他人信用卡并使用是冒用他人信用卡的行為——馮小霞、李桃記信用卡詐騙案
本案要旨：代領(lǐng)他人信用卡并使用屬于冒用他人信用卡的行為，符合一般人對(duì)“冒用”的通常理解，但我國(guó)《刑法》及相關(guān)司法解釋均未將代領(lǐng)他人信用卡并使用作為冒用他人信用卡的典型行為。本案在準(zhǔn)確理解刑法立法精神的基礎(chǔ)上，對(duì)代領(lǐng)他人信用卡并使用的性質(zhì)作出了正確認(rèn)定，為認(rèn)定非典型性冒用他人信用卡的行為提供了一個(gè)典型例證。
案號(hào)：（2009）青羊刑初字第55號(hào)
來源：人民法院案例選?？偟?5輯（2011.1）
5、案發(fā)前已歸還的透支款不應(yīng)計(jì)入信用卡詐騙犯罪數(shù)額——肖智敏信用卡詐騙案
本案要旨：行為人非法取得他人信用卡并更改持卡人信息后頻繁透支，對(duì)被告人案發(fā)前歸還的款項(xiàng)不宜認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的。在具體認(rèn)定詐騙犯罪額時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前歸還的數(shù)額扣除。
案號(hào)：（2009）思刑初字第231號(hào)
來源：人民法院案例選?？偟?4輯（2010.4）
6、騙取他人信用卡及密碼并使用，數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪——嚴(yán)朝飛信用卡詐騙案
本案要旨：行為人使用他人銀行卡取款的行為，盡管相對(duì)于持卡人來說是秘密的，但由于卡內(nèi)錢款事實(shí)上為銀行所占有，而并非持卡人所占有，故不存在破壞持卡人對(duì)錢款占有的問題，不構(gòu)成盜竊罪。行為人破壞銀行對(duì)卡內(nèi)存款的占有關(guān)系，系通過使用他人銀行卡的方式進(jìn)行的，屬于冒用他人銀行卡的情形，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪來認(rèn)定。
案號(hào)：（2017）浙0304刑初447號(hào)
來源：人民司法·案例2019.2
7、拖欠信用卡衍生貸款不構(gòu)成信用卡詐騙罪——王智勝信用卡詐騙案
本案要旨：依附于信用卡的貸款產(chǎn)品與普通的信用卡透支有顯著區(qū)別，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種銀行信用貸款而非信用卡透支。因信用卡持卡人無(wú)法歸還該部分貸款而產(chǎn)生的糾紛，不應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪，應(yīng)通過民事訴訟途徑解決或以貸款詐騙類犯罪追究刑事責(zé)任。
案號(hào)：（2017）京03刑終416號(hào)
來源：人民司法·案例2018.35
8、信用卡詐騙罪中惡意透支的數(shù)額不應(yīng)包括本金所生的利息、手續(xù)費(fèi)、滯納金等任何發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用——郭鑫信用卡詐騙案
本案要旨：信用卡詐騙罪中，惡意透支的數(shù)額應(yīng)嚴(yán)格按照司法解釋的規(guī)定，數(shù)額的計(jì)算是指經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月、持卡人拒不歸還的本金數(shù)額，或者尚未歸還的本金數(shù)額，按照公安機(jī)關(guān)立案前涉案信用卡實(shí)際消費(fèi)（含提現(xiàn)額）數(shù)額與實(shí)際還款數(shù)額的差額來計(jì)算，不應(yīng)包括本金所生的利息、手續(xù)費(fèi)、滯納金等任何發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。
案號(hào)：（2016）遼01刑終33號(hào)
來源：人民司法·案例2018.32
9、侵犯公民財(cái)產(chǎn)信息并實(shí)施信用卡詐騙應(yīng)數(shù)罪并罰——蘇討米犯侵犯公民個(gè)人信息、信用卡詐騙案
本案要旨：非法獲取包括他人信用卡信息資料在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)信息，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，又利用非法獲取的財(cái)產(chǎn)信息實(shí)施信用卡詐騙，構(gòu)成信用卡詐騙罪的，應(yīng)數(shù)罪并罰。
案號(hào)：（2018）閩02刑終168號(hào)
來源：人民司法·案例2018.32
10、持復(fù)制的偽卡盜刷信用卡型信用卡詐騙案件被害人是銀行，而非持卡人——楊春國(guó)信用卡詐騙案
本案要旨：在持卡人無(wú)過錯(cuò)的情況下，銀行終端設(shè)備因無(wú)法識(shí)別偽卡，通過驗(yàn)證并交付財(cái)產(chǎn)，該交付違背持卡人意愿，所交付的不是銀行代為保管的持卡人財(cái)產(chǎn)，而是銀行自己的財(cái)產(chǎn)，故所侵犯的客體是銀行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，銀行才是被害人，持卡人無(wú)需為此還款。
案號(hào)：（2016）閩05刑終1467號(hào)
來源：人民司法·案例2018.5
11、竊取銀行卡信息后僅部分信息派生出不同的關(guān)系松散的犯罪，難以認(rèn)定為牽連犯的，應(yīng)數(shù)罪并罰——高峰竊取信用卡信息、偽造金融票證、信用卡詐騙案
本案要旨：行為人在竊取大量銀行卡信息后，僅部分信息被用來制作偽卡或者用來非法套現(xiàn)，但由于數(shù)個(gè)行為之間的整體性已被行為人主動(dòng)分散，導(dǎo)致本案缺乏一個(gè)明確的支配性犯罪意圖，進(jìn)而使數(shù)個(gè)行為之間難以認(rèn)定為牽連犯，應(yīng)選擇數(shù)罪并罰；但這并不排除部分信息用來制作偽卡和部分信息用來非法套現(xiàn)各自本身所存在的牽連性，可按照從一重罪從重處罰。
案號(hào)：（2016）滬02刑終1047號(hào)
來源：人民司法·案例2017.26
12、應(yīng)該從取款人取款權(quán)的來源判斷信用卡詐騙罪中的冒用行為——陳南權(quán)、牟華、鄭國(guó)翠信用卡詐騙案
本案要旨：對(duì)信用卡詐騙罪中冒用行為的判斷不能機(jī)械地從取款人與實(shí)際持卡人是否一致出發(fā)，認(rèn)為不一致即構(gòu)成冒用。應(yīng)該從取款人取款權(quán)的來源方面進(jìn)行判斷，通過欺騙行為獲得實(shí)際持卡人授權(quán)進(jìn)而提取款項(xiàng)的行為應(yīng)認(rèn)定為一般詐騙；未得到真實(shí)持卡人的授權(quán)，僅僅因?yàn)槌钟行庞每ǘ沟勉y行誤認(rèn)為具備取款權(quán)限的非法取款行為應(yīng)仍定為信用卡詐騙罪。
案號(hào)：（2015）佛順法刑初字第213號(hào)
來源：人民司法·案例2016.35
13、持卡人在銀行催收后部分還款的，不影響銀行對(duì)未歸還部分欠款催收的效力，已歸還部分金額應(yīng)從犯罪金額中扣除——金卓爾信用卡詐騙案
本案要旨：惡意透支型信用卡詐騙罪的客觀要件之一是“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還”。若持卡人在銀行催收后歸還了部分欠款，該部分還款行為并不影響銀行對(duì)未歸還部分欠款催收的效力。但銀行對(duì)已歸還部分的催收效力因催收目的實(shí)現(xiàn)而歸于終結(jié)，該部分金額應(yīng)從犯罪金額中予以扣除。
案號(hào)：（2012）滬一中刑終字第76號(hào)
來源：人民司法·案例2012.16
14、申領(lǐng)人無(wú)犯罪故意的借用信用卡惡意透支型信用卡詐騙罪只處罰實(shí)際使用人——范自磊信用卡詐騙案
本案要旨：惡意透支型信用卡詐騙罪的犯罪主體不僅包括申領(lǐng)卡人，還可包括實(shí)際使用人。如申領(lǐng)卡人和實(shí)際使用人具有共同犯罪故意，并共同實(shí)施犯罪行為，應(yīng)以信用卡詐騙罪共犯論處；在申領(lǐng)卡人缺乏共同犯罪故意，或者無(wú)法查明申領(lǐng)卡人具有共同犯罪故意的情形下，只能對(duì)實(shí)際使用人以信用卡詐騙罪論處。
案號(hào)：（2012）靜刑初字第242號(hào)
來源：人民司法·案例2013.12
15、銀行催收因素造成犯罪時(shí)間延后至緩刑考驗(yàn)期的應(yīng)認(rèn)定為新罪——房毅信用卡詐騙案
本案要旨：被判處拘役緩刑的罪犯透支信用卡行為發(fā)生在前罪判決前，銀行催收條件滿足于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定為新罪，撤銷緩刑，將前罪判處的拘役與后罪判處的有期徒刑并罰，并分別執(zhí)行。
案號(hào)：（2012）滬二中刑終字第634號(hào)
來源：人民司法·案例2013.24
其他參考案例
1、使用他人遺留在ATM機(jī)中的信用卡取款，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙——陳某信用卡詐騙案
本案要旨：行為人拾得他人遺忘在ATM機(jī)內(nèi)的信用卡并使用的，無(wú)論其是利用既有密碼當(dāng)場(chǎng)取現(xiàn)，還是通過猜配密碼或更改密碼再使用，均符合冒用他人信用卡的特征，該行為不以是否需要輸入密碼為界定標(biāo)準(zhǔn)，均應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。
案號(hào)：（2019）蘇08刑終81號(hào)
來源：人民法院報(bào)2019年5月16日第6版
2、透支信用卡用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不構(gòu)成信用卡詐騙罪——張勝信用卡詐騙案
本案要旨：行為人在持信用卡消費(fèi)過程中，因市場(chǎng)環(huán)境、工作情況、家庭原因等因素，導(dǎo)致自身還款能力大幅下降，或者行為人因突發(fā)變故，大量透支用于處理緊急事務(wù)而未及時(shí)還款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于正常使用，不具有非法占有目的，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。
案號(hào)：（2017）渝0112刑初702號(hào)
來源：人民法院報(bào)案例2018年10月18日第6版
3、利用病毒程序竊取銀行卡信息并使用的構(gòu)成信用卡詐騙罪——潘某等人信用卡詐騙案
本案要旨：犯罪嫌疑人通過計(jì)算機(jī)病毒程序竊取他人銀行卡卡號(hào)、戶名、身份證號(hào)以及手機(jī)號(hào)等信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等盜刷被害人銀行卡實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)的，屬于以無(wú)磁交易方式冒用他人信用卡，其行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
案號(hào)：（2015）渝四中法刑終字第00037號(hào)
來源：人民法院報(bào) 2016年6月9日第6版
