近日，關(guān)于信用債該不該退出銀行間市場的問題引發(fā)了專家熱議。財政部原部長表示信用債應(yīng)全部退出銀行間市場，而央行有關(guān)專家卻持相反意見。
信用債該不該退出
日前，全國政協(xié)常委、外事委員會主任，財政部原部長樓繼偉在中國財富管理50人論壇2020年會上直指債券市場問題，特別是銀行間市場早已不是銀行間融通資金的定位，非銀行金融機構(gòu)、非金融企業(yè)都可以在銀行間市場發(fā)行上市債券，包括中期票據(jù)，滑天下之大稽。
他表示按照證券法，市場應(yīng)是交易所市場，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當是證監(jiān)會，銀行間市場回歸同業(yè)拆借市場的本位，信用債應(yīng)當全部退出，利率債（我指的是國債和政策性金融債）可在兩個市場同時交易，結(jié)算要打通，既方便銀行間抵押融資，又促成兩個市場同債同價?；A(chǔ)性的問題解決之后，證券市場改革的內(nèi)容還很多，要目標和問題導向，加快推進，不然會是下一個風險集中的爆發(fā)點。
而近日，有記者就信用債是否應(yīng)當退出銀行間市場的問題采訪了人民銀行有關(guān)專家。專家表示銀行間債券市場是中國債券市場的核心組成部分，在支持政府和企業(yè)發(fā)債融資、促進中國債券市場對外開放等方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。近期有觀點認為信用債應(yīng)當全部退出銀行間市場，這種觀點并沒有充分考慮債券市場的特點和我國債券市場的發(fā)展歷史和環(huán)境。
專家認為，發(fā)展哪個債券市場，關(guān)鍵不在物理場所，而應(yīng)該看交易主體。銀行間債券市場實際上是機構(gòu)投資者的債券市場，信用債在其中發(fā)行交易，符合債券市場發(fā)展的客觀規(guī)律和要求。信用債市場本身就由于風險相對較高容易出現(xiàn)波動，如果要求信用債全部退出銀行間市場，將直接導致銀行對信用債的認購需求銳減甚至消失，使得信用債發(fā)行陷入停滯，利率出現(xiàn)大幅波動，甚至可能引發(fā)發(fā)債企業(yè)資金鏈條斷裂等系統(tǒng)性金融風險，也會直接打亂信用債市場的發(fā)展進程。
對于信用債違約原因，兩者看法也有不同
而對于信用債違約事件，兩者也有不同的看法。
樓繼偉在演講中提到債券違規(guī)違約的事件頻頻發(fā)生，特別是大型國企違約事件更是影響相關(guān)地區(qū)國企和政府的公信力，存在的問題比較多：
首先，市場分割，發(fā)行和監(jiān)管不統(tǒng)一，發(fā)行的審查有證監(jiān)會、人民銀行、發(fā)改委，多頭管理，特別是銀行間市場早已不是銀行間融通資金的定位，非銀行金融機構(gòu)、非金融企業(yè)都可以在銀行間市場發(fā)行上市債券，包括中期票據(jù)，滑天下之大稽。
其次，交易所市場和銀行間市場交易分割，同債不同價，同一種債務(wù)、同一種債券不同價，這種風格狀態(tài)會導致為爭取市場份額而放松標準。
還有，銀行間市場的債券多為銀行大量持有，銀行既承銷又持有，市場流通性差，一旦出現(xiàn)債務(wù)違約，商業(yè)銀行受損，會觸發(fā)系統(tǒng)性風險的。
而對此，央行專家表示近期頻頻發(fā)生信用債違約事件，主要是因為部分企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不完善，同時市場對惡意違規(guī)違約問題缺乏必要的約束和懲處機制。這個問題與信用債放在哪個市場發(fā)行交易并無關(guān)系。交易所債券市場在最近幾年出現(xiàn)的信用違約事件也不在少數(shù)，說明這是信用債市場發(fā)展到當前階段的共性問題。下一步，關(guān)鍵是要完善信用債市場的監(jiān)管機制，提高對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管要求，加強債券違約風險防范和處置，健全對逃廢債行為的預防、預警、處置和問責制度，對違法違規(guī)行為零容忍，強化對市場主體的紀律約束，同時完善投資者保護措施，為信用債市場發(fā)展創(chuàng)造良好的市場環(huán)境和法律環(huán)境。
