近日，關于信用債該不該退出銀行間市場的問題引發(fā)了專家熱議。財政部原部長表示信用債應全部退出銀行間市場，而央行有關專家卻持相反意見。
信用債該不該退出
日前，全國政協(xié)常委、外事委員會主任，財政部原部長樓繼偉在中國財富管理50人論壇2020年會上直指債券市場問題，特別是銀行間市場早已不是銀行間融通資金的定位，非銀行金融機構、非金融企業(yè)都可以在銀行間市場發(fā)行上市債券，包括中期票據(jù)，滑天下之大稽。
他表示按照證券法，市場應是交易所市場，監(jiān)管機構應當是證監(jiān)會，銀行間市場回歸同業(yè)拆借市場的本位，信用債應當全部退出，利率債（我指的是國債和政策性金融債）可在兩個市場同時交易，結算要打通，既方便銀行間抵押融資，又促成兩個市場同債同價?；A性的問題解決之后，證券市場改革的內(nèi)容還很多，要目標和問題導向，加快推進，不然會是下一個風險集中的爆發(fā)點。
而近日，有記者就信用債是否應當退出銀行間市場的問題采訪了人民銀行有關專家。專家表示銀行間債券市場是中國債券市場的核心組成部分，在支持政府和企業(yè)發(fā)債融資、促進中國債券市場對外開放等方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。近期有觀點認為信用債應當全部退出銀行間市場，這種觀點并沒有充分考慮債券市場的特點和我國債券市場的發(fā)展歷史和環(huán)境。
專家認為，發(fā)展哪個債券市場，關鍵不在物理場所，而應該看交易主體。銀行間債券市場實際上是機構投資者的債券市場，信用債在其中發(fā)行交易，符合債券市場發(fā)展的客觀規(guī)律和要求。信用債市場本身就由于風險相對較高容易出現(xiàn)波動，如果要求信用債全部退出銀行間市場，將直接導致銀行對信用債的認購需求銳減甚至消失，使得信用債發(fā)行陷入停滯，利率出現(xiàn)大幅波動，甚至可能引發(fā)發(fā)債企業(yè)資金鏈條斷裂等系統(tǒng)性金融風險，也會直接打亂信用債市場的發(fā)展進程。
對于信用債違約原因，兩者看法也有不同
而對于信用債違約事件，兩者也有不同的看法。
樓繼偉在演講中提到債券違規(guī)違約的事件頻頻發(fā)生，特別是大型國企違約事件更是影響相關地區(qū)國企和政府的公信力，存在的問題比較多：
首先，市場分割，發(fā)行和監(jiān)管不統(tǒng)一，發(fā)行的審查有證監(jiān)會、人民銀行、發(fā)改委，多頭管理，特別是銀行間市場早已不是銀行間融通資金的定位，非銀行金融機構、非金融企業(yè)都可以在銀行間市場發(fā)行上市債券，包括中期票據(jù)，滑天下之大稽。
其次，交易所市場和銀行間市場交易分割，同債不同價，同一種債務、同一種債券不同價，這種風格狀態(tài)會導致為爭取市場份額而放松標準。
還有，銀行間市場的債券多為銀行大量持有，銀行既承銷又持有，市場流通性差，一旦出現(xiàn)債務違約，商業(yè)銀行受損，會觸發(fā)系統(tǒng)性風險的。
而對此，央行專家表示近期頻頻發(fā)生信用債違約事件，主要是因為部分企業(yè)治理結構不完善，同時市場對惡意違規(guī)違約問題缺乏必要的約束和懲處機制。這個問題與信用債放在哪個市場發(fā)行交易并無關系。交易所債券市場在最近幾年出現(xiàn)的信用違約事件也不在少數(shù)，說明這是信用債市場發(fā)展到當前階段的共性問題。下一步，關鍵是要完善信用債市場的監(jiān)管機制，提高對信用評級機構的監(jiān)管要求，加強債券違約風險防范和處置，健全對逃廢債行為的預防、預警、處置和問責制度，對違法違規(guī)行為零容忍，強化對市場主體的紀律約束，同時完善投資者保護措施，為信用債市場發(fā)展創(chuàng)造良好的市場環(huán)境和法律環(huán)境。
