信用卡丟失后被盜刷14000多元
王先生在中國工商銀行辦理了一張無密碼信用卡，刷卡時(shí)無須輸入密碼，僅核對(duì)簽名即可，王先生覺得很方便?？墒?，王先生不慎將信用卡丟失后，竟被盜刷14000多元。
在驚怒之余，王先生也很疑惑。在辦卡時(shí)，確定的信用額度僅為１萬元，而自己之前已經(jīng)刷掉了8000多元，即使被人盜刷，也只能刷不到2000元。那超過１萬元的這筆錢是怎么刷出去的？
聯(lián)系銀行后，王先生才知道，自己信用卡的額度已經(jīng)提升到３萬元。王先生認(rèn)為，工商銀行應(yīng)對(duì)自己的損失負(fù)責(zé)，遂將工商銀行告上法庭。
王先生認(rèn)為，工商銀行在未通知自己的情況下，擅自提高自己的信用卡額度，是造成這次損失的主要原因。
工商銀行方面表示，在辦理信用卡時(shí)，工商銀行與王先生簽訂的合同已經(jīng)明確約定工商銀行有權(quán)單方調(diào)整信用卡信用額度。并且，在之后寄給王先生的對(duì)賬單中顯示有信用額度，王先生自己也有超過1萬元的消費(fèi)記錄，因此王先生應(yīng)知曉信用額度提升這一情形。并且，王先生在信用卡丟失后，沒有及時(shí)報(bào)失，因此工商銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
信用卡一旦丟失要在第一時(shí)間掛失
法院經(jīng)審理認(rèn)為，信用卡辦理時(shí)簽訂的合同有相關(guān)約定，且工商銀行賬單中又做了提升信用額度的提示。王先生在信用卡丟失后，未及時(shí)掛失，這是造成其損失的主要原因。因此工商銀行對(duì)于王先生信用卡被盜刷不承擔(dān)責(zé)任，駁回王先生的訴訟請(qǐng)求。
法官提醒廣大消費(fèi)者，如今信用卡消費(fèi)已經(jīng)極為普遍，而由信用卡引發(fā)的安全問題也日益頻繁。無密碼信用卡在很多國家是信用卡的主流，在我國也逐漸被人所接受。盡管具有消費(fèi)方便等諸多優(yōu)勢，但因?yàn)槠渌⒖〞r(shí)不需要密碼，只需核對(duì)簽名，一旦丟失就容易被盜刷。
法官強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)者平時(shí)應(yīng)增強(qiáng)安全意識(shí)，信用卡一旦丟失，要在第一時(shí)間掛失，因?yàn)橐话銇碚f銀行只對(duì)掛失之后的損失承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，在辦理信用卡時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀合同，了解自己與銀行的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，以便在日后發(fā)生糾紛時(shí)能夠更好地保護(hù)自己的權(quán)益。
