在封死信用卡充值的多方博弈中，真正的主角不是商家和用戶，而是銀行與第三方支付公司。
近期支付寶和財(cái)付通先后宣布關(guān)停信用卡充值的功能，讓不少熱衷網(wǎng)購(gòu)的消費(fèi)者心中“添堵”。以前網(wǎng)購(gòu)用戶可以使用銀行信用卡向支付寶賬戶多次充值，從而實(shí)現(xiàn)大額網(wǎng)購(gòu)，規(guī)避銀行對(duì)信用卡網(wǎng)購(gòu)限額的規(guī)定。而以后這種“捷徑”走不通了。
不過(guò)這還不是此舉的真正目的。據(jù)支付寶內(nèi)部人士介紹，關(guān)停信用卡充值的功能是為了響應(yīng)央行新規(guī)，封堵信用卡套現(xiàn)。
此前，網(wǎng)購(gòu)用戶將信用卡的透支金額充值進(jìn)支付寶賬戶，再將充值金額轉(zhuǎn)入另一張關(guān)聯(lián)的銀行卡，可以實(shí)現(xiàn)零成本套現(xiàn)。而央行于去年9月份發(fā)布了《支付機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，其中規(guī)定“客戶不得利用信用卡透支為支付賬戶充值”，封死了這一渠道。
此舉對(duì)用戶、第三方支付平臺(tái)、商家和銀行等多方影響不一。對(duì)銀行是利好，而用戶和商家則是受損的兩方。用戶的網(wǎng)購(gòu)行為受到限制，商家則成本上升了。如果用戶用信用卡直接網(wǎng)購(gòu)，商家需要向銀行支付1%的手續(xù)費(fèi)。他們或者選擇獨(dú)自承擔(dān)這一成本，或者選擇將其轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
而第三方支付公司似乎早有準(zhǔn)備。支付寶于去年4月份推出了“快捷支付”的服務(wù)，用戶無(wú)需事先開(kāi)通網(wǎng)銀，只要輸入卡面和手機(jī)動(dòng)態(tài)口令等信息就能完成快速付款。而且快捷支付額度以信用卡本身的額度為準(zhǔn)，不受網(wǎng)銀額度下調(diào)等限制。這樣支付寶可以避開(kāi)銀行對(duì)網(wǎng)購(gòu)限額的要求，從而防止信用卡充值封死之后的大額網(wǎng)購(gòu)問(wèn)題。
面對(duì)封堵信用卡套現(xiàn)的規(guī)定，支付寶必須執(zhí)行政府政策以維護(hù)銀行的利益。但是推出快捷支付又使其突破了網(wǎng)銀的限制，沖擊了銀行的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，有利于主導(dǎo)網(wǎng)上支付。
在這場(chǎng)多方博弈中，真正的主角不是商家和用戶，而是銀行與第三方支付公司。
第三方支付與銀行之間一直是合作與競(jìng)爭(zhēng)共存，此次宣布封堵信用卡充值固然是雙方的合作，而之前雙方也多次“碰撞”。例如去年包括工行、招行、民生銀行等銀行的網(wǎng)銀限額均出現(xiàn)下調(diào)，招商將支付限額從單日5000元下調(diào)到500元。銀行界內(nèi)部人士表示下調(diào)限額是為了防止釣魚(yú)網(wǎng)站等導(dǎo)致的網(wǎng)上支付風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)限制信用卡套現(xiàn)。但此舉也不可避免地傷害到第三方支付公司的利益。
支付寶隨即推出快捷支付進(jìn)行反擊，而銀行則選擇了合作?？旖葜Ц蹲酝瞥鲆詠?lái)不到一年的時(shí)間，旗下已經(jīng)聚集了超過(guò)百家銀行。當(dāng)然，銀行也是獲利者。用戶使用快捷支付業(yè)務(wù)就必須通過(guò)銀行的信用卡網(wǎng)關(guān)，支付寶需要向銀行繳納手續(xù)費(fèi)。CFCA(中國(guó)金融認(rèn)證中心)支付業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理史佳樂(lè)認(rèn)為：“銀行與快捷支付合作對(duì)其內(nèi)部不同部門(mén)影響不同，其網(wǎng)銀業(yè)務(wù)部門(mén)自然會(huì)有所損失，但是銀行整體的利益并不會(huì)受到傷害，雙方的合作是雙贏的。”
所以盡管支付寶和銀行都在積極爭(zhēng)奪網(wǎng)上支付這一“大蛋糕”，雙方的博弈顯然非常理智：雙贏的結(jié)局最重要。這就像一場(chǎng)游戲，誰(shuí)也不能打破游戲規(guī)則。
不過(guò)這種合作是以犧牲中小第三方支付公司的利益為代價(jià)的，中小第三方支付公司沒(méi)有強(qiáng)大到可以聯(lián)合上百家銀行推出類似快捷支付的支付業(yè)務(wù)。在銀行的網(wǎng)上支付限額的擠壓以及支付寶等強(qiáng)勢(shì)第三方支付公司的競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，中小第三方支付公司的處境將更加艱難。
