以代還信用卡支付手續(xù)費(fèi)為由，兩名被告人騙了通信器材店老板2.4萬(wàn)元。這樣的賺錢(qián)門(mén)道，為他們換來(lái)的并非金錢(qián)而是刑罰。
身邊的事兒
2014年7月30日18時(shí)許，被告人張某和邱某預(yù)謀后，來(lái)到南陽(yáng)市仲景路王某經(jīng)營(yíng)的一家通信器材店。兩人以支付手續(xù)費(fèi)，讓王某使用該店P(guān)OS機(jī)代為償還信用卡欠款2.4萬(wàn)元，隨后再用該信用卡刷出2.4萬(wàn)元?dú)w還王某為由，騙走了王某2.4萬(wàn)元。
案發(fā)后，張某的家屬代為退賠王某2.4萬(wàn)元。
2014年7月31日，南陽(yáng)市公安局新華分局民警在張某的協(xié)助下將邱某抓獲。
結(jié)果
近日，南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院以詐騙罪對(duì)被告人張某和邱某作出一審判決，分別以詐騙罪判處被告人張某有期徒刑9個(gè)月，緩刑1年，并處罰金3000元；判處被告人邱某有期徒刑1年，緩刑兩年，并處罰金5000元。
法理解析
法院審理后認(rèn)為，被告人張某、邱某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，詐騙他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張某有立功表現(xiàn)，可以從輕或者減輕處罰，認(rèn)罪態(tài)度較好，贓款已全部退還被害人，并取得了被害人的諒解，可酌定從輕處罰。邱某認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌定從輕處罰。判處緩刑對(duì)被告人所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可適用緩刑。法院遂依法作出上述判決。
更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注專業(yè)金融服務(wù)平臺(tái)——卡寶寶網(wǎng)（http://chitler.com〕 卡寶寶網(wǎng)同時(shí)為您提供更多銀行信用卡的優(yōu)惠信息、信用卡指南、信用卡攻略，讓您更好地使用信用卡。
