作者范勛先生和田雪彥女士是安永華明會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）專業(yè)業(yè)務(wù)部門的合伙人和高級經(jīng)理，對金融工具和金融機構(gòu)領(lǐng)域的會計問題有深入的研究，多次應(yīng)邀發(fā)表對創(chuàng)新資本工具分類問題的見解。
近年來，國內(nèi)金融市場出現(xiàn)了永續(xù)債、可續(xù)期債券、減記債券、優(yōu)先股等創(chuàng)新資本工具，其現(xiàn)金流量及風(fēng)險特征介于普通股和債券之間，實務(wù)界中形象地稱之為“像股的債”和“像債的股”。盡管創(chuàng)新資本工具的合同條款千差萬別、變化多端，但是萬變不離其宗，其中并非沒有規(guī)律可循：
如果會計上無法分類為“股”，不少工具或許就不會出現(xiàn)！
為規(guī)范其會計處理，財政部于2014年3月頒布了《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會計處理規(guī)定》,并且于2014年6月相應(yīng)修訂了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37號——金融工具列報》的相關(guān)章節(jié)。上述會計準(zhǔn)則及處理規(guī)定重申了“實質(zhì)重于形式”。
然而，“實質(zhì)”一詞，看似老生常談，但實務(wù)中的“尺度”卻往往最難把握，見仁見智，莫衷一是，實務(wù)界戲稱為"殺人也是它，救人也是它"。盡管在很多情形下，會計上的分類大致符合人們的直覺，但在某些特定情形下也可能出現(xiàn)意料之外的結(jié)果。為了解答實務(wù)中的困惑，我們嘗試從不同視角對這一問題進(jìn)行歸納和總結(jié)，希望對讀者有所幫助。
關(guān)鍵詞一：“法律視角”vs“會計視角”
由于法律法規(guī)和會計處理各自遵循不同的準(zhǔn)繩，某些“（法律意義上的）債券”可能被分類為“（會計意義上的）權(quán)益工具”，而某些“（法律意義上的）優(yōu)先股”卻可能被分類為“（會計意義上的）債務(wù)工具”。
舉例而言，即使上市公司公開發(fā)行的優(yōu)先股嚴(yán)格遵循了《優(yōu)先股試點管理辦法》（證監(jiān)會令第97號）的有關(guān)要求，也未必滿足會計準(zhǔn)則對于“權(quán)益工具”的定義。按照該管理辦法的第二十八條，上市公司公開發(fā)行優(yōu)先股應(yīng)當(dāng)在公司章程中規(guī)定以下事項（商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補充資本的，可就第（二）項和第（三）項事項另行約定）：
（一）采取固定股息率
（二）在有可分配稅后利潤的情況下必須向優(yōu)先股股東分配股息
（三）未向優(yōu)先股股東足額派發(fā)股息的差額部分應(yīng)當(dāng)累積到下一會計年度
（四）優(yōu)先股股東按照約定的股息率分配股息后，不再同普通股股東一起參加剩余利潤分配
根據(jù)第（二）項，非銀行上市公司在有稅后利潤的情況下必須向優(yōu)先股股東分配股息，這意味著，盡管能否產(chǎn)生足夠的可供分配利潤存在不確定性，但一旦產(chǎn)生利潤，發(fā)行方便無法避免向其他方交付現(xiàn)金的合同義務(wù)，而且會計準(zhǔn)則并不認(rèn)為企業(yè)能夠控制利潤的產(chǎn)生，因此，發(fā)行方應(yīng)將上述優(yōu)先股分類為債務(wù)工具。
實務(wù)中，有人認(rèn)為第（三）項“股利累積機制”同樣會妨礙權(quán)益工具的分類。理由是，即便發(fā)行方有權(quán)自主推延股利的支付，但如滾雪球一般累積起來的股利實際上構(gòu)成一把達(dá)摩克利斯之劍，如同某句電影臺詞說的，“出來混的，遲早都要還”。不過，按照會計準(zhǔn)則的規(guī)定，由于股利累積機制并不直接導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)支付現(xiàn)金的合同義務(wù)，通俗地說就是“千年不賴，萬年不還”，故其本身并不妨礙權(quán)益工具的分類。
關(guān)鍵詞二：“稅務(wù)視角”vs“會計視角”
由于創(chuàng)新資本工具的出現(xiàn)時間較短，尚無專門的稅收規(guī)定，實務(wù)中往往參考《關(guān)于企業(yè)混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2013年第41號）。該公告原本被國家稅務(wù)總局用于規(guī)范“名股實債”業(yè)務(wù)，其實兩者之間不乏相通之處。
根據(jù)上述公告，對于同時兼具債權(quán)和股權(quán)性質(zhì)的混合性投資業(yè)務(wù)，同時符合下列條件的，被投資企業(yè)可以在應(yīng)付利息的日期將支付的利息進(jìn)行稅前扣除：
•被投資企業(yè)接受投資后，需要按投資合同或協(xié)議約定的利率定期支付利息（或定期支付保底利息、固定利潤、固定股息，下同）
•有明確的投資期限或特定的投資條件，并在投資期滿或者滿足特定投資條件后，被投資企業(yè)需要贖回投資或償還本金
•投資企業(yè)對被投資企業(yè)凈資產(chǎn)不擁有所有權(quán)
•投資企業(yè)不具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)
•投資企業(yè)不參與被投資企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動
由上可見，稅務(wù)征管者的判斷標(biāo)準(zhǔn)中既包括財務(wù)因素也包括非財務(wù)因素，更加接近于人們對于普通股和債券的基本特征的認(rèn)知，而不一定等同于會計準(zhǔn)則的要求。根據(jù)觀察，有些企業(yè)將發(fā)行的永續(xù)債在會計上分類為權(quán)益工具，但仍就支付的票息進(jìn)行稅前抵扣。
可能有人認(rèn)為，如果創(chuàng)新資本工具支付的票息不能作稅前抵扣，發(fā)行方難免在財務(wù)上“吃虧”，進(jìn)而影響到發(fā)行該類工具的積極性。僅從個別企業(yè)的角度來看，這種觀點不無道理，但看待任何問題都可以有兩種角度——“微觀”和“宏觀”。從宏觀角度來看，如果某一工具在稅務(wù)上被認(rèn)定為“股”，那么，發(fā)行方固然不得將支付的“股息”進(jìn)行稅前抵扣，但投資方卻可以將收到的“股息”作為免稅收入；反之，如果某一工具在稅務(wù)上被認(rèn)定為“債”，那么，當(dāng)發(fā)行方將支付的“利息”進(jìn)行稅前抵扣時，投資方也必須將收到的“利息”作為應(yīng)稅收入。這意味著，一方所失就是另一方所得，在完整的稅收鏈條上，稅收利得或損失在總體上是平衡的，而在經(jīng)濟規(guī)律作用下，這種平衡關(guān)系必然體現(xiàn)于創(chuàng)新資本工具的發(fā)行定價，實際上并不存在絕對意義上的“吃虧”或者“占便宜”的一方（所謂“工具無優(yōu)劣，定價有高下”）。當(dāng)然，以上觀點的前提是發(fā)行方和投資方的主管稅務(wù)機關(guān)對于工具性質(zhì)的判斷結(jié)果相同，一旦這個前提得不到滿足，有興趣的讀者不妨大膽推測一下結(jié)果。
關(guān)鍵詞三：“財務(wù)分析視角”vs“會計視角”
財務(wù)分析系基于對交易結(jié)果的“理性預(yù)期”，而會計判斷專注于金融工具合同本身的“權(quán)利義務(wù)關(guān)系”。#p#分頁標(biāo)題#e#
舉例而言，某些永續(xù)資本工具的合同條款規(guī)定，該工具無固定到期日，按照“某一浮動利率基準(zhǔn)（如SHIBOR）+利差”方式計息，發(fā)行方有權(quán)不限次數(shù)地推延支付票息，但發(fā)行方一旦選擇推延支付票息，它也不得向普通股股東分配股利（“股利制動機制”）；同時又規(guī)定，利差每隔5年跳漲3%且于累積漲幅達(dá)到6%時封頂（“利率跳升機制”），但發(fā)行方有權(quán)于每5年末選擇償還全部本金以及累積票息（“發(fā)行方贖回權(quán)”）。
就財務(wù)分析視角而言，上述合同條款巧妙地向發(fā)行方施加了付息壓力和贖回激勵，意在迫使或誘導(dǎo)發(fā)行方按照交易雙方事先預(yù)期的方式還本付息。在此安排下，一個理性的發(fā)行方很可能會選擇按時支付票息，并于第5年或第10年末償還全部本金，否則，發(fā)行方勢必承擔(dān)較高的聲譽風(fēng)險和融資成本，另外，對于A股上市公司來說，還可能由于證監(jiān)會有關(guān)現(xiàn)金分紅的監(jiān)管指引而影響到再融資和資產(chǎn)重組事項。這意味著，該金融工具的發(fā)行定價、資金預(yù)算以及風(fēng)險管理方法實際上更加貼近于一項債務(wù)工具。
事實上，不僅發(fā)行方作如是觀，信用評級和證券投資分析人員亦作如是觀，不論上述資本工具在會計上的如何分類，上述專業(yè)人員往往會將其視同“債務(wù)工具”用于關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)計算和信用評級。
然而，上述合同條款本身卻并不妨礙發(fā)行方將該工具分類為一項“權(quán)益工具”，原因在于，支付利息和償還本金，不論其發(fā)生可能性大小，均為發(fā)行方有權(quán)自主決定的事項，換言之，投資方始終無權(quán)要求發(fā)行方還本付息。借用會計準(zhǔn)則對于“權(quán)益工具”的定義，“該金融工具不包括支付現(xiàn)金的合同義務(wù)”。
上述問題還有一個有趣的延伸——由于發(fā)行方將上述工具視同債務(wù)工具進(jìn)行風(fēng)險管理，因此有可能通過套期保值來緩釋利率風(fēng)險的影響，例如，當(dāng)管理層預(yù)計未來市場利率走高時，可能會與金融機構(gòu)簽訂“收取浮動利息—支付固定利息”的利率互換合同，以節(jié)省未來期間的利息支出。然而，根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第24號——套期保值》，“權(quán)益工具”不能作為合格被套期項目納入套期關(guān)系，這意味著，用于緩釋利率風(fēng)險的利率互換合同只能作為衍生工具按照公允價值計量，從而造成會計錯配，最終表現(xiàn)為利潤表上的波動。也就是說，當(dāng)企業(yè)意在通過發(fā)行權(quán)益工具降低資產(chǎn)負(fù)債率時，或許難以兼顧通過套期會計消除利潤表波動的需求。
關(guān)鍵詞四：“外幣籌劃視角”vs“會計視角”
擬上市公司向戰(zhàn)略投資者發(fā)行的可回售可轉(zhuǎn)換資本工具時，往往有意識地選擇弱勢外幣作為計價貨幣，以便獲得利用海外低成本資金的好處。
例如，某公司為募集資金拓展海外業(yè)務(wù)，正在計劃向境外投資者發(fā)行可回售可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，該優(yōu)先股以歐元計價、發(fā)行和結(jié)算。投資后的第5年末，投資方有權(quán)選擇按照事先約定的價格將優(yōu)先股回售給發(fā)行方，也可以選擇在1：1的基礎(chǔ)上將優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股。
會計上，上述優(yōu)先股通常被視為“主債務(wù)合同（回售條款）+衍生工具（轉(zhuǎn)股條款）”的組合。該組合中，前者無疑構(gòu)成一項債務(wù)工具，因此，分析重點落在衍生工具是否符合權(quán)益工具的定義，即是否滿足“固定換固定”原則，如果不滿足，只能分類為“（以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的）衍生金融負(fù)債”。
國際財務(wù)報告解釋委員會(IFRIC)曾經(jīng)于2005年4月討論過類似問題，盡管該衍生工具具有鮮明的權(quán)益工具特征（投資者在轉(zhuǎn)股情形下通常會享有實質(zhì)性的股權(quán)增值收益），但I(xiàn)FRIC的結(jié)論仍舊是“不滿足”，原因是任何以外幣計價的支付義務(wù)均代表了一項“非固定金額”。
上述結(jié)論的冷酷之處在于，發(fā)行方經(jīng)營得越成功，普通股的價值越高，衍生金融負(fù)債的賬面價值就越高，從而令發(fā)行方確認(rèn)越多的公允價值變動損失！
關(guān)鍵詞五：“投資者保護(hù)視角”vs“會計視角”
擬上市公司向戰(zhàn)略投資者發(fā)行的可轉(zhuǎn)換資本工具中通常會包含“反稀釋”條款，旨在通過調(diào)整轉(zhuǎn)股價格的方法來保護(hù)投資方在發(fā)行方權(quán)益中的潛在利益不會在特定情況下被稀釋。
盡管不少反稀釋條款的設(shè)計初衷僅僅是用于防范發(fā)行方的“道德風(fēng)險（例如，發(fā)行方故意夸大未來盈利預(yù)測、發(fā)行方向關(guān)聯(lián)方或存在其他商業(yè)關(guān)系的第三方低價發(fā)行新股等）”，但畢竟可能導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)交付可變數(shù)量的普通股的合同義務(wù)。實務(wù)中，企業(yè)需要分析該條款對于其普通股股東及可轉(zhuǎn)換資本工具投資方之間相對利益的影響，進(jìn)一步判斷該條款是否會違反會計準(zhǔn)則要求的“避免交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具”原則或“固定換固定”原則。
一般而言，如果調(diào)整轉(zhuǎn)股價格使得交付的股份數(shù)量發(fā)生變化，若該變化是為了彌補工具投資方相對于現(xiàn)有普通股股東的實際利益損失（即“適度補償”），則該轉(zhuǎn)股價格的調(diào)整通常并不視作違反“避免交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具”原則或“固定換固定”原則；反之，如果轉(zhuǎn)換價格的調(diào)整使普通股股東利益受損而令優(yōu)先股投資方受益（即“過度補償”），則可能產(chǎn)生不同的結(jié)論。
為方便說明，請看兩個典型的可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的例子（假設(shè)除反稀釋條款本身有待探討外，其他所有特征均符合權(quán)益工具的定義）：
•“業(yè)績調(diào)整機制”：當(dāng)投資后首個會計年度的利潤指標(biāo)低于原先預(yù)算30%以上時，轉(zhuǎn)股價格將相應(yīng)調(diào)減30%，調(diào)整后不再變化
•“發(fā)行價格調(diào)整機制”：如果企業(yè)在隨后期間所發(fā)行普通股價格低于初始轉(zhuǎn)股價格，投資方有權(quán)要求將轉(zhuǎn)股價格下調(diào)至該發(fā)行價格
在業(yè)績調(diào)整機制下，發(fā)行方無法避免向優(yōu)先股投資方交付可變數(shù)量的普通股的合同義務(wù)，且發(fā)行方不能控制調(diào)整事項的發(fā)生或不發(fā)生，一旦發(fā)生，調(diào)整事項必然使得優(yōu)先股投資方較普通股股東來說更為受益，因此，該條款未滿足會計準(zhǔn)則所要求的“避免交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具”原則，發(fā)行方應(yīng)當(dāng)將該優(yōu)先股分類為債務(wù)工具。
在發(fā)行價格調(diào)整機制下，假設(shè)新股系按照市場公允價值發(fā)行，優(yōu)先股投資方和普通股股東之間實際上并沒有發(fā)生相對利益的改變，故理論上沒有必要下調(diào)優(yōu)先股的轉(zhuǎn)股價格，否則會導(dǎo)致優(yōu)先股投資方較普通股股東來說更為受益。但話雖如此，由于發(fā)行方可以控制普通股的發(fā)行，而不發(fā)行普通股便不會引致反稀釋調(diào)整，自然不會違反“避免交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具”的原則。#p#分頁標(biāo)題#e#
接下來，我們?yōu)樯鲜觥鞍l(fā)行價格調(diào)整機制”引入一個有趣的變化——假設(shè)投資方有權(quán)按照事先約定的價格向發(fā)行方回售優(yōu)先股，結(jié)論會在多大程度上發(fā)生變化？
根據(jù)上一節(jié)的討論可知，當(dāng)引入新的合同特征后，上述優(yōu)先股將不再被認(rèn)為是“非衍生工具”，而是“主債務(wù)合同（回售條款）+衍生工具（轉(zhuǎn)股條款）”的組合。該組合中，前者無疑構(gòu)成一項債務(wù)工具，因此，分析重點落在衍生工具是否符合權(quán)益工具的定義，即是否滿足“固定換固定”原則。按照會計準(zhǔn)則的規(guī)定，“固定換固定”是指企業(yè)只能通過以固定數(shù)量的自身權(quán)益工具交換固定金額的現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)結(jié)算該金融工具。由上述規(guī)定中的“只能通過”四個字可見，“固定換固定”原則較之“避免交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具”原則嚴(yán)格得多——即使發(fā)行方有能力避免（但也可以選擇）交付可變數(shù)量的普通股，仍無法滿足“固定換固定”原則。因此，發(fā)行方應(yīng)當(dāng)將該衍生工具分類為衍生金融負(fù)債，該結(jié)論的冷酷之處參見上一節(jié)。
關(guān)鍵詞六：“銀行監(jiān)管視角”vs“會計視角”
在后金融危機時代，巴塞爾協(xié)議III提高了銀行的資本充足率需求，也制定了更為嚴(yán)格的“合格資本工具”要求，以期在發(fā)生資本充足率不足或財務(wù)困難時，迫使更大范圍的投資者參與吸收銀行的損失。
按照中國銀監(jiān)會頒布的《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》，“其他一級資本工具”以及“其他二級資本工具”必須具有“減記”或“強制轉(zhuǎn)股條款”，且不得含有“利率跳升機制”及其他贖回激勵。
例如，合格資本工具可能包括以下條款：
•“減記債券”：一旦發(fā)生“無法生存”的觸發(fā)事件，發(fā)行方有權(quán)在無需獲得債券投資方同意的情況下不可撤銷地對債券本金進(jìn)行全額減記，任何尚未支付的累積應(yīng)付利息亦將不再支付
•“有條件的可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股”：發(fā)行方有權(quán)不限次數(shù)地推延支付股息，但一旦發(fā)生“核心一級資本充足率低于既定標(biāo)準(zhǔn)”或“無法生存”的觸發(fā)事件，發(fā)行方必須立即按照前若干個交易日的平均股價將優(yōu)先股強制轉(zhuǎn)換為普通股
上述“減記”和“轉(zhuǎn)股”條款具備吸收損失的能力，沒有違反“（監(jiān)管意義上的）合格資本工具”的要求，卻并不滿足“（會計意義上的）權(quán)益工具”的要求，原因是，不論“無法生存”等觸發(fā)事件的發(fā)生概率高低，其發(fā)生或不發(fā)生均不由發(fā)行方控制，因此，上述工具要么無法避免向其他方交付現(xiàn)金的合同義務(wù)，要么無法避免向其他方交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具的合同義務(wù)，因此符合會計準(zhǔn)則對于“債務(wù)工具”的定義。
相反，對于前文所述的具備“利率跳升機制+發(fā)行方贖回機制”特征的資本工具，盡管會計上并不違反“權(quán)益工具”的定義，但卻不符合《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》有關(guān)“不得含有利率跳升機制及其他贖回激勵”的要求，因此不能作為“合格資本工具”。
關(guān)鍵詞七：“整體視角”vs“局部視角”
我們在境內(nèi)企業(yè)赴海外上市的過程中見過不少這樣的案例：
某集團(tuán)的子公司接受了戰(zhàn)略投資者的可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股投資，合同條款滿足會計準(zhǔn)則有關(guān)權(quán)益工具分類的條件；與此同時，戰(zhàn)略投資者與集團(tuán)母公司單獨約定，如果子公司未于規(guī)定期限內(nèi)成功上市，戰(zhàn)略投資者有權(quán)將上述優(yōu)先股按照事先約定的價格回售給母公司。
問題是，上述可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股在集團(tuán)合并財務(wù)報表上如何分類？
按照會計準(zhǔn)則的要求，盡管該優(yōu)先股在子公司的財務(wù)報表上體現(xiàn)為一項“權(quán)益工具”，但在集團(tuán)母公司的合并財務(wù)報表上卻需要全額反映為一項“債務(wù)工具”，而不是“少數(shù)股東權(quán)益（優(yōu)先股） + 衍生金融負(fù)債（簽出回售期權(quán)）”，原因在于集團(tuán)作為一個“整體”承擔(dān)了交付現(xiàn)金的合同義務(wù)。
這就叫做，“站在不同的臺階上，看見不同的風(fēng)景”。
關(guān)鍵詞八：“發(fā)行方視角”vs“投資方視角”
作為發(fā)行方的交易對手，投資方也需要慎重考慮債務(wù)工具和權(quán)益工具的分類問題，這是因為兩類金融資產(chǎn)的后續(xù)計量方法存在明顯的不同，另外就銀行業(yè)而言，上述分類結(jié)果還可能涉及投資范圍限制以及資本充足率指標(biāo)計算等監(jiān)管事項。
按照會計準(zhǔn)則的規(guī)定，投資方應(yīng)當(dāng)結(jié)合《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》的要求進(jìn)行判斷，更多地側(cè)重于被投資工具是否存在固定或可確定的到期日，以及經(jīng)濟和風(fēng)險特征是否代表一項在發(fā)行方凈資產(chǎn)中的剩余權(quán)益。發(fā)行方和投資方的分類結(jié)果通常存在“對稱性”，但也并非總是如此。
事實上，即使在國際會計準(zhǔn)則下，發(fā)行方與投資方之間是否應(yīng)當(dāng)遵循“對稱會計”原則也是一個頗具爭議性的問題。國際財務(wù)報告解釋委員會(IFRIC)曾經(jīng)于2014年討論過某一永續(xù)資本工具的投資方會計處理，其合同條款類似于前文所述的具備“股利制動機制+利率跳升機制+發(fā)行方贖回機制”特征的資本工具，會議討論中出現(xiàn)了以下針鋒相對的觀點：
•“對稱會計觀”：由于該永續(xù)資本工具沒有到期日，代表了發(fā)行方的剩余利益，滿足《國際會計準(zhǔn)則第32號——金融工具列報》對于“權(quán)益工具”定義，因此投資方也應(yīng)當(dāng)將其分類為權(quán)益工具，同時將發(fā)行方贖回權(quán)作為嵌入衍生工具
•“非對稱會計觀”：由于市場參與者對于該永續(xù)債的預(yù)期是發(fā)行方會定期支付利息并及時贖回本金，因此，投資方應(yīng)當(dāng)根據(jù)《國際會計準(zhǔn)則第39號——金融工具：確認(rèn)和計量》將其分類為債務(wù)工具
有趣的是，國際財務(wù)報告解釋委員會經(jīng)過調(diào)研后認(rèn)為該問題“并不普遍”，因此不再深入探討。由此可見，關(guān)于投資方的會計處理，實務(wù)中可能將繼續(xù)存在不同的觀點。
常言道，“換位思考”、“立場影響觀點”，當(dāng)“位置”或“立場”發(fā)生改變時，思維方法是否需要隨之調(diào)整呢？ #p#分頁標(biāo)題#e#
關(guān)鍵詞九：“每股收益/聯(lián)營企業(yè)投資收益視角”vs“債務(wù)和權(quán)益分類視角”
對于創(chuàng)新金融工具的發(fā)行方來說，其股票投資者（尤其是中小投資者）在評估企業(yè)業(yè)績時實際上更關(guān)注企業(yè)每股收益的金額及增長。
相對于債務(wù)工具和權(quán)益工具的分類規(guī)則，每股收益的計算規(guī)則偏向于普通股股東的利益，為普通股票投資者提供與投資決策更加相關(guān)的信息。根據(jù)《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會計處理規(guī)定》，發(fā)行方在計算基本每股收益時，基本每股收益中的分子，即歸屬于普通股股東的凈利潤不應(yīng)包含其他權(quán)益工具的股利或利息。其中：
•對于不可累積優(yōu)先股，應(yīng)當(dāng)扣除當(dāng)期宣告發(fā)放的股利
•對于可累積優(yōu)先股，無論當(dāng)期是否宣告發(fā)放股利，均應(yīng)予以扣除
•對于可參加剩余利潤分配的優(yōu)先股，應(yīng)當(dāng)扣除根據(jù)可參加機制計算的應(yīng)歸屬于優(yōu)先股的凈利潤
簡而言之，即使某些優(yōu)先股與普通股同屬“權(quán)益工具”，但在計算每股收益時，我們?nèi)匀恍枰獜挠嬎愎降姆肿又信懦湫婊蚶鄯e的股息，處理方式近似于“債務(wù)工具”的利息。這意味著，當(dāng)區(qū)分負(fù)債與權(quán)益時，優(yōu)先股可能是“股”，是普通股親密的愛人；但計算每股收益時，它就化身為“債”，與普通股由情侶變成了陌路。原因在于，“每股收益”中的“股”，是特指“普通股”的“股”，而不是“股東權(quán)益”的“股”。
與此類似的是，如果聯(lián)營企業(yè)發(fā)行了分類為權(quán)益的優(yōu)先股或永續(xù)債，那么投資方在根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第2號——長期股權(quán)投資》對分享被投資企業(yè)的凈資產(chǎn)及凈利潤進(jìn)行權(quán)益法核算時，不應(yīng)包含其他權(quán)益工具分享的凈資產(chǎn)、股利或利息，而是應(yīng)當(dāng)像債務(wù)工具一樣被剔除在外。
沒有永恒的敵人，也沒有永恒的朋友，只有永恒的利益，會計世界亦如此。
回顧與總結(jié)：什么是“實質(zhì)”？
甄別債務(wù)與權(quán)益并不是一個尋常意義上的發(fā)現(xiàn)真相之旅，退一步說，這個“真相”在我們?nèi)轿?、多角度的探究之下似乎并非那么唯一，而是在很大程度上取決于我們?nèi)绾卧诓煌念I(lǐng)域內(nèi)為實現(xiàn)不同的目的而對這個真相加以“定義”，繼而按照相應(yīng)的游戲規(guī)則將它發(fā)掘出來。這意味著，當(dāng)我們?yōu)闀嬏幚砟康亩鞔隧梾^(qū)分時，必須嚴(yán)格遵循會計準(zhǔn)則中有關(guān)債務(wù)工具和權(quán)益工具的定義及其分類要求，從金融工具合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系入手進(jìn)行判斷，不能做想當(dāng)然的推理，當(dāng)然更不能故意曲解或濫用“實質(zhì)重于形式”的原則。
金融工具會計準(zhǔn)則已經(jīng)在漫長的歲月中進(jìn)化出了一套獨特的價值觀念和評判標(biāo)準(zhǔn)，其中就某些問題得出的結(jié)論也許不同于人們的直覺，以致令人感覺“過于復(fù)雜”或“難以認(rèn)同”，客觀上存在進(jìn)一步探索和優(yōu)化的空間。事實上，國際會計準(zhǔn)則理事會曾經(jīng)在2013年7月頒布的“財務(wù)報告概念框架綜述（討論稿）”中重新審視了負(fù)債和權(quán)益的區(qū)分原則，同時設(shè)想了區(qū)分債務(wù)工具和權(quán)益工具的兩種新方法：
•“狹義權(quán)益法”，即只有代表剩余利益的最次級的部分才能分類為權(quán)益工具，其余分類為債務(wù)工具
•“嚴(yán)格義務(wù)法”，即負(fù)債為交付經(jīng)濟資源的義務(wù)，其余均分類為權(quán)益工具
我們不難發(fā)現(xiàn)，兩種方法之間存在基本理念的碰撞和沖突，這也被認(rèn)為是會計復(fù)雜性的根源之一。這意味著，就“像股的債”和“像債的股”而言，傳統(tǒng)的“兩分法”難以窺其全貌，當(dāng)我們抓住其中某些特征時，可能不得不放棄另一些特征，因此可能陷入盲人摸象般的困境。
然而，國際會計準(zhǔn)則理事會并未將討論稿中區(qū)分債務(wù)工具和權(quán)益工具的部分納入2015年5月頒布的《財務(wù)報告概念框架（征求意見稿）》，而是在2014年末啟動了《具備權(quán)益特征的金融工具》研究項目，旨在探討現(xiàn)行會計準(zhǔn)則下區(qū)分債務(wù)工具和權(quán)益工具所面臨的挑戰(zhàn)，以及應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的方法，但截至目前尚無明顯進(jìn)展。
如此看來，不僅會計準(zhǔn)則與其他領(lǐng)域?qū)τ凇皩嵸|(zhì)”的理解不完全相同，會計準(zhǔn)則各組成部分對“實質(zhì)”的理解不完全相同，而且會計準(zhǔn)則對于“實質(zhì)”的理解也在不斷演進(jìn)。因此，當(dāng)我們分析和判斷“什么是實質(zhì)”時，不僅需要因地制宜，還可能需要與時俱進(jìn)……
“測驗一個人的智力是否屬于上乘，只看腦子里能否同時容納兩種相反的思想，而無礙于其處世行事?！?/p>
——托利得【法】
