信用卡已成為市民生活中的日常工具，圍繞信用卡展開的犯罪活動也逐漸涌現(xiàn)。
2009年3月，福建省長汀縣黃屋新村兩村民丘某、俞某委托林某辦理農(nóng)業(yè)銀行咨詢惠農(nóng)卡，但二人遲遲未領(lǐng)到農(nóng)行的惠農(nóng)卡。至2013年8月，中國農(nóng)業(yè)銀行長汀支行經(jīng)長汀縣人民法院起訴丘某、俞某，他們才得知其在農(nóng)行的惠農(nóng)卡早已辦理成功，并已被他人盜刷了3次，每次被刷3萬元，每張卡仍有3萬元未還款。
經(jīng)查，2010年2月，鐘某因住院向林某借了6萬元，3天后林某給鐘某兩張惠農(nóng)卡（經(jīng)查，此兩張惠農(nóng)卡為丘某、俞某的惠農(nóng)卡），讓鐘某將6萬元借款直接還至這兩張惠農(nóng)卡上，每張卡分別還3萬元，并在4個月后惠農(nóng)卡款項快到期時提醒鐘某到銀行還款。鐘某還款時方知這兩張惠農(nóng)卡是丘某、俞某在農(nóng)行辦理的。之后連續(xù)兩年，鐘某仍繼續(xù)每年從每張卡刷取3萬元使用。到案發(fā)時，兩張農(nóng)行惠農(nóng)卡內(nèi)各有3萬元尚未還款。
本案認定鐘某構(gòu)成信用卡詐騙罪毫無疑問。但是對于林某，其行為如何定性，存在一定爭議。
一種觀點認為林某構(gòu)成信用卡詐騙罪。信用卡詐騙罪以“非法占有”為主觀要件目的。林某明知信用卡不是自己的，仍在實際信用卡權(quán)利人不知情或未授權(quán)的情況下，使用他人信用卡，主觀上存在冒稱信用卡權(quán)利人的故意，冒用數(shù)額達6萬元之多，其“非法占有目的”已相當明顯，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
另一種觀點認為林某構(gòu)成妨害信用卡管理罪。林某未經(jīng)他人同意或授權(quán)，使用他人信用卡，但其囑咐“后手”要將信用卡透支的款息按期歸還，表明其并不想“非法占有”該筆款項，只是“暫借”使用。但這并不妨礙認定林某侵害了信用卡管理罪的客體——正常的信用卡管理秩序，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。
辦案人員認為，林某是在權(quán)利人的委托下，用權(quán)利人真實身份辦領(lǐng)的信用卡，不構(gòu)成妨害信用卡管理罪。但是，林某將他人的信用卡交由鐘某使用，除叮囑鐘某按期歸還6萬元之外，還告知鐘某歸還6萬元之后可以繼續(xù)刷取此兩張信用卡。此行為是一種間接故意，明知鐘某冒用他人信用卡，且償還能力不足，有可能出現(xiàn)大量透支無法按期歸還借款的情況，仍將他人信用卡交給鐘某使用，放任此種危害結(jié)果的發(fā)生，應當認定其是鐘某構(gòu)成信用卡詐騙罪的共犯。
