卡里錢被“盜”能找銀行算賬嗎 ？以下兩則案例結(jié)局各不相同。
好友互相提防辦聯(lián)名賬戶 賬上錢卻仍被一人“獨吞”
銀行已盡到說明義務(wù)，原告撤回對銀行的起訴
辦聯(lián)名賬戶很大的一個目的是，防止任何一方“獨吞”。胡先生、涂先生及葉先生雖為好友，但在錢方面，仍彼此心懷戒心。他們用心良苦辦理了一個聯(lián)名賬戶，豈料，賬戶內(nèi)的137萬元依然被葉先生獨吞了。葉先生是如何辦到的，銀行又該負怎樣的責(zé)任？日前，鹿城法院開庭審理了此案。
事情要從2012年說起。這一年，我市一場局部金融風(fēng)波，讓人與人之間的信任變得緊張。
胡先生、涂先生及葉先生三人是多年好友。他們共同借錢給黃某，黃某因無力償還。大家坐下來協(xié)商之后決定，由黃某將自己名下位于市區(qū)的房子賣掉之后，售房款給他們?nèi)似骄峙洹?
為防止出現(xiàn)意外，三人去銀行共同辦理了個人聯(lián)名賬戶開戶申請。按照約定，該賬戶的款項按33.34%、33.33%、33.33%的比例進行分配，取款時需由三人到場同時輸入各自的密碼才能辦理取款手續(xù)。
昨天，記者了解到，類似的聯(lián)名賬戶，多家銀行都有辦理。其中一家商業(yè)銀行的客服告訴記者，存入聯(lián)名賬戶的錢，共有兩種取款方式，一種是共同辦理，另一種是授權(quán)其中一人去辦理。
當時，黃某的房子賣了217萬元，分兩期支付，第一期支付137萬元，第二期支付80萬元。
2013年8月9日，黃某委托中介潘某與葉先生、涂先生一起到銀行把第一期售房款137萬元存入三人的聯(lián)名賬戶，償還借款。豈料錢到賬后，葉先生就在當天和第二天分兩次通過銀行柜員機轉(zhuǎn)賬把137萬元獨自取走了。
2013年10月16日，鹿城法院一審判令葉先生分別償還胡先生45.6667萬元、涂先生45.6621萬元。案件生效后，二人申請法院執(zhí)行，葉先生僅償還了二人合計25萬元。
本該屬于自己的錢，卻被好友獨吞，現(xiàn)在胡先生、涂先生兩個人還有合計66.3288萬元沒有拿到，這個損失二人認為應(yīng)該由銀行來承擔(dān)，于是將銀行告上法院。
既然是聯(lián)名卡，那么，葉先生是如何在其他二人不知情的情況下將錢取走的呢？
銀行方面稱，三人當時申請辦理個人聯(lián)名賬戶之后，每人手上都有一張聯(lián)名賬戶的操作卡。銀行已經(jīng)說明這張卡具有一卡多用功能，既可以作為用戶個人資金用途使用，也可以用作聯(lián)名賬戶使用。儲戶在存款時要和銀行說明匯入這張卡的錢款是存取在個人賬戶中還是聯(lián)名賬戶中。關(guān)于此項內(nèi)容，在三人申請辦理聯(lián)名賬戶時，銀行已經(jīng)明確告知，三人已經(jīng)在《個人聯(lián)名賬戶開戶申請書》上簽字并已知悉聯(lián)名賬戶管理協(xié)議。銀行認為自己已盡到了說明義務(wù)，他們并沒有違約。
當日，黃某委托潘某存款，潘某拿著葉先生的操作卡，并沒有向銀行告知將款項存入三人的聯(lián)名賬戶，而只是將款項存入葉先生操作卡下的個人賬戶。售房款到位后，當時陪同一起存款的葉先生發(fā)現(xiàn)可憑其一個人的密碼直接支取該款項，于是便生了二心，第二天把這137萬元提走。
無奈之下， 胡先生、涂先生向法院撤回對銀行的起訴。
銀行卡與戶主均在溫州 存款卻在三亞被人取走
法院主持調(diào)解，銀行先行賠付70%
卡和人都在溫州，卡內(nèi)的錢卻被人在外地銀聯(lián)ATM機上盜取了3萬多元。1月5日，溫某把該銀行告上了甌海區(qū)法院。1月26日，經(jīng)法院調(diào)解，先由銀行賠付溫某損失的70%。
去年12月3日23時55分至12月4日凌晨0時2分，市民溫某（化名）在甌海家中接連收到短信通知，顯示其某銀行卡共分12次在外地銀聯(lián)ATM取款機上被取現(xiàn)，共計34400元。
溫某納悶了，自己近期未離開過溫州，而銀行卡也一直在自己身邊，并未遺失，且從未借給他人使用。
溫某判斷可能是銀行卡被盜刷了，于是迅速在12月4日8時50分許，向公安機關(guān)報了案。經(jīng)公安機關(guān)偵查，證實該卡內(nèi)存款在海南三亞某ATM取款機被提取。
溫某說，自己被盜取存款的銀行卡是2011年間在溫州某銀行辦理的一張借記卡。存款被盜后，自己多次找該銀行要求協(xié)商賠償事宜，但未能得到銀行方積極回應(yīng)。
今年1月5日，溫某把該銀行告上了溫州市甌海區(qū)法院，要求立即返還存款34400元及利息。
1月26日，溫某與銀行委托代理人均到庭，基于雙方意愿，法院組織了調(diào)解。在調(diào)解中，雙方對責(zé)任承擔(dān)問題頗有爭議。
溫某認為是由于銀行沒有盡到保護儲戶存款安全義務(wù)，導(dǎo)致其經(jīng)濟損失，應(yīng)賠償全部損失。
銀行對溫某訴稱的事實沒有異議，也認為銀行應(yīng)履行保護儲戶存款安全義務(wù)，對于儲戶存款被盜事故愿意承擔(dān)主要責(zé)任。但同時認為目前公安機關(guān)還在偵查，且溫某持有銀行卡的密碼也是正確無誤的，溫某作為儲戶沒有妥善保護好自己銀行卡密碼，導(dǎo)致密碼被竊取，對此也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
法院基于公平原則，從利益平衡角度考量，提出了方案供雙方參考。建議銀行承擔(dān)主要責(zé)任，因為銀行對于儲戶的信息安全保護工作方面應(yīng)該加強；建議溫某承擔(dān)次要責(zé)任，因為目前公安機關(guān)尚未偵破案件，不明確溫某銀行卡被盜取的真正途徑，雙方也均無法舉證證明，而該銀行卡確為溫某持有且密碼正確，儲戶也需妥善保護自己銀行卡密碼。
最終，在法院主持調(diào)解下，雙方自愿達成了協(xié)議：先由銀行賠付溫某34400元存款損失的70%即24080元；如公安機關(guān)偵破案件并追回相應(yīng)款項，優(yōu)先補償溫某剩余的30%損失，剩余款項歸銀行所有。
法官建議，銀行應(yīng)加強安全管理和技術(shù)更新，加大持卡人安全用卡的宣傳力度，提高持卡人安全用卡意識和技巧，對于能夠自行判斷確因銀行原因造成儲戶資金損失的，應(yīng)積極主動與儲戶溝通、協(xié)商，及時作出合理的賠償，避免不必要的訴訟。同時建議持卡人應(yīng)妥善保管銀行卡，并規(guī)范使用，避免因銀行卡信息泄露而造成經(jīng)濟損失。
